Решение № 12-1411/2023 21-1201/2023 7-21-1201/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 12-1411/2023

Дело № 7-21-1201/2023

Первая инстанция № 12-1411/2023

УИД 75RS0001-02-2023-005676-23

Судья Шестаков Д.А.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 декабря 2023 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника,

на постановление начальника межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю – старшего судебного пристава – ФИО1 – от 26 апреля 2023 года, решение временно исполнявшего обязанности заместителя руководителя УФССП России по Забайкальскому краю от 7 июня 2023 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 29 августа 2023 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края, юридический адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, исполняющий обязанности министра – ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю – старшего судебного пристава – ФИО1 – от 26 апреля 2023 года (л.д. 5) министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края (далее – министерство) признано виновным и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением временно исполнявшего обязанности заместителя руководителя УФССП России по Забайкальскому краю от 7 июня 2023 года (л.д. 7-9) постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 29 августа 2023 года (л.д. 50-51) названные акты оставлены без изменения.

В жалобе (л.д. 56-57), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник министерства – ФИО3, не оспаривая фактических обстоятельств дела, просит об отмене указанных актов.

В заседание суда участвующие в деле лица не явились, извещены.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Положениями части 1 статьи 17.14 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учёбы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьёй 17.17 КоАП РФ.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечёт за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из дела об административном правонарушении следует, что министерство, являясь должником по исполнительному производству № 2749/22/75031-ИП, не исполнило содержащееся в полученном им 12 января 2023 года постановлении (л.д. 25 оборот) требование о предоставлении информации об исполнении требований исполнительного документа в трёхдневный срок с момента окончания нового срока.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения министерства к ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Исходя из требований статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Деяние министерства квалифицировано верно.

Постановление о привлечении министерства к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность представленных материалов свидетельствует о том, что должником в установленный срок не были приняты своевременные и достаточные меры, направленные на предоставление испрашиваемых приставом сведений.

Вопреки доводам жалобы временное отсутствие штатного юриста не избавляло министерство от предусмотренной законом обязанности исполнить требование судебного пристава-исполнителя, потому не может повлечь отмену оспариваемых актов.

Оснований для признания совершённого административного правонарушения малозначительным не усматривается.

Применение положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением также не представляется возможным, поскольку вменяемое министерству административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора) или муниципального контроля.

Иной аргументации жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление начальника межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю – старшего судебного пристава – ФИО1 – от 26 апреля 2023 года, решение временно исполнявшего обязанности заместителя руководителя УФССП России по Забайкальскому краю от 7 июня 2023 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 29 августа 2023 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков