Постановление № 1-309/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-309/2017

Дело № 1-309/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Кстово 22 ноября 2017 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Бакеев А.С., с участием государственного обвинителя ст. помощника Кстовского городского прокурора Фехретдиновой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской конторы Котовского района Нижегородской области Резниченко Н.А., представившего удостоверение № 1996, выданное 13.06.2012 г., и ордер № 32231,

при секретаре Кудряшовой А.О.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, (данные обезличены) не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

27 июля 2017 года в 21 час 25 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «SSANG YONG ACTYON» государственный регистрационный знак (номер обезличен) 2013 года выпуска, с пассажирами: Ч., О., К., Т., в условиях темного времени суток, видимости в ближнем свете фар автомобиля и городского электроосвещения, сухого асфальтированного покрытия, без повреждений и помех, погоды без осадков, двигался по 438 км горизонтальному участку автодороги «Москва-Уфа» по проезжей части улицы Магистральная г. Кстово Нижегородской области в направлении г. Москва, по левой крайней полосе движения, где имеется две полосы движения в направлении г. Москва и две полосы движения в направлении г. Уфа, разделенные горизонтальной дорожной разметкой 1.1., и подъезжал к регулируемому перекрестку улиц Магистральная и Нижегородская г. Кстово Нижегородской области.

Спокойная дорожная обстановка, достаточные условия видимости и обзорности в направлении движения позволяли ФИО1 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры к предотвращению совершения дорожно-транспортного происшествия, а приближение к регулируемому перекрестку требовало от него особой осторожности и предусмотрительности. Однако, ФИО1 обязанностью точного и строгого соблюдения правил дорожного движения пренебрег, проявив преступную небрежность, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), обязывающих водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, ч. 1 п. 1.5 тех же Правил, обязывающих водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при подъезде к регулируемому перекрестку улиц Магистральная и Нижегородская г. Кстово Нижегородской области, в нарушении требований ч. 1 п. 10.1 тех же Правил, обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля, в результате чего, в нарушении абзаца 1 раздела 1 Приложения 2 к ПДД РФ, запрещающего пересекать линию 1.1 горизонтальной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, пересёк указанную линию разметки, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил требование п. 1.4 ПДД РФ, устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств, чем заведомо поставил себя и других участников дорожного движения в опасное положение, и в нарушении требований абзаца 5 ч. 1 п. 6.2 тех же Правил, запрещающих движение на красный сигнал светофора, въехал на регулируемый перекресток под запрещающий красный сигнал светофора, где неосторожно произвел столкновение с выехавшим слева на зеленый сигнал светофора на перекресток с проезжей части улицы Нижегородская г. Кстово Нижегородской области и двигавшемуся прямо на проезжую часть (адрес обезличен) автомобилем «KIA RIO» государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением Г. с пассажиром Р.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «SSANG YONG ACTYON» государственный регистрационный знак (номер обезличен) Ч. получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в ГБУЗ НО «ОКБ им ФИО2».

Согласно заключению эксперта № 742 от 14.09.2017 ФИО3 причинено по неосторожности повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза правой плечевой кости со смещением отломков, которое вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (согласно п. 6.11.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. № 194-н).

Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем ФИО1 нарушениями требований п. 1.3, п. 1.4, ч.1 п.1.5, абзац 5 ч. 1 п. 6.2, ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ, абзаца 1 раздела 1 Приложения 2 к ПДД РФ, где сказано:

п. 1.3 – Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 1.4 - На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

ч. 1 п.1.5 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

абзац 5 ч. 1 п. 6.2 – Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение;

ч. 1 п. 10.1. - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивности движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

абзац 1 раздела 1 Приложения 2 - Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.

17.11.2017 года в суд поступило ходатайство потерпевшего Ч., в котором он просит провести предварительное слушание в его отсутствие в связи с занятостью на работе и нахождением в другом регионе, в также прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как последний загладил причиненный вред, возместив ущерб, наступивший в результате преступления. Претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего Ч. о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Пояснил суду, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в настоящее время примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны.

Адвокат Резниченко Н.А. поддержал ходатайства потерпевшего и своего подзащитного и просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Государственный обвинитель ст. помощник прокурора Фехретдинова Ю.В. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим, так как ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, впервые совершил неосторожное преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, по месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред потерпевшему.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство по делу:

- DVD диск – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 108).

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, потерпевшему Ч., Кстовскому городскому прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья А.С. Бакеев