Приговор № 1-85/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-85/2018

Дело №


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Молодцовой Н.И.,при секретаре Даниловой Н.В.,с участием государственного обвинителя Айтенова А.Г.,

подсудимого ФИО1,защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Талион» ФИО2, представившего удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, хх.хх.хх г. рождения, гражданина ..., уроженца ..., с ... образованием, холостого..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РК не задерживавшегося, по данному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без целы сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В период времени до 17 часов 20 минут хх.хх.хх г. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном у дома № по улице ... в садовой некоммерческом товариществе «...» местечке ..., в траве обнаружил произрастающие кусты растений мака, и заведомо зная, что из указанных растений мака может быть получено наркотическое средство, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, действуя из личной заинтересованности, выраженной в желании употребить наркотические средства, выдернул из земли обнаруженные им кусты растений мака и при помощи находившегося при нем металлического лезвия срезал со стеблей коробочки растений мака, после чего поместил их в находившийся при нем полиэтиленовый пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере - маковая солома, общим весом, согласно справке об исследовании № от хх.хх.хх г. и заключению эксперта № от хх.хх.хх г., в высушенном до постоянного сухого веса - 82,90 грамма.

После чего ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, действуя из личной заинтересованности, а именно с целью последующего личного употребления, в период времени до 17 часов 20 минут хх.хх.хх г. незаконно хранил при себе на территории садового некоммерческого товарищества «...» местечка ..., без цели сбыта наркотическое средство маковая солома, массой не менее 82,90 грамма.

В 17 часов 20 минут хх.хх.хх г. у дома № по улице ... в садовом некоммерческом товариществе «...» местечке ... ФИО1 был задержан полицейским водителем ... И. В ходе проведения осмотра места происшествия - участка местности у дома № по улице ... в садовом некоммерческом товариществе «...» местечке ... хх.хх.хх г. в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 50 минут, было обнаружено и изъято незаконно хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство маковая солома, массой не менее 82,90 грамма.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившего в законную силу 01.01.2013 года, наркотическое средство - маковая солома, массой более 20 грамм, но менее 500 грамм, является значительным размером для данного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, также подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования ему понятен.

Защитник - адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при заявлении ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствуют иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

На учете у психиатра подсудимый не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, состоит в ЦЗН ..., является ..., по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению СПЭК № от хх.хх.хх г. ФИО1 каким-либо психическим расстройством, в том числе, наркоманией, токсикоманией, алкоголизмом, пагубным употреблением психоактивных веществ не страдает. ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, соответствующие действительности, лично осуществлять свои процессуальные права. В период времени, относящегося к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 также не обнаруживал каких -либо расстройств психики, в том числе и временного характера, в связи с чем, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает явку с повинной. Суд учитывает также полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1и ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении подсудимому наказания, характер, степень общественной опасности, мотивы, а также обстоятельства совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, считает возможным назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания с учетом данных, характеризующих личность виновного и совершенного им преступления, не обеспечит реализации цели уголовного наказания, не будет способствовать исправлению осужденного и восстановлению справедливости.

Предусмотренных ст.56 УК РФ ограничений для назначения указанного вида наказания по данному делу не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении него могут быть достигнуты без изоляции его от общества и, соответственно, полагает возможным применить, в соответствии со ст.73 УК РФ, условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью, поведением во время и после совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного.

Мера пресечения либо мера процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в ходе дознания не избиралась.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства по делу:

- объекты в двух коробках, а именно: части растений, являющиеся наркотическим средством маковая солома, общей массой 56,90 г., упакованные в две коробки, опечатанные бланками «объекты исследования» с пояснительным текстом, подписью эксперта и оттисками круглой печати «Министерство внутренних дел Республики Карелия * Экспертно - криминалистический центр №, поступившие с заключением эксперта № от хх.хх.хх г.», - сданные в специальное помещение для хранения наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ - камеру хранения по адресу: ..., - по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить (л.д.№)

- лезвие в бумажной упаковке, упакованное в пакет №, - сданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Прионежскому району по адресу: ..., - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить (№).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным графиком.

Вещественные доказательства по делу:

- объекты в двух коробках, а именно: части растений, являющиеся наркотическим средством маковая солома, общей массой 56,90 г., упакованные в две коробки, опечатанные бланками «объекты исследования» с пояснительным текстом, подписью эксперта и оттисками круглой печати «Министерство внутренних дел Республики Карелия * Экспертно - криминалистический центр №, поступившие с заключением эксперта № от хх.хх.хх г..», - сданные в специальное помещение для хранения наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ - камеру хранения по адресу: ..., - по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

- лезвие в бумажной упаковке, упакованное в пакет №, - сданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Прионежскому району по адресу: ..., - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.И. Молодцова