Решение № 2-1543/2019 2-1543/2019~М-1359/2019 М-1359/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-1543/2019

Дело №2-1543/2019 ***

УИД: 33RS0005-01-2019-001827-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 12 сентября 2019 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной О.С.,

при секретаре Парочкиной Ю.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Александровский район Владимирской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Александровский район Владимирской области о сохранении жилого дома по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

В обосновании иска указала, что является собственником жилого дома по вышеуказанному адресу. В целях улучшения условий проживания, она без получения разрешительной документации произвела реконструкцию дома, в результате которой увеличилась площадь дома. 21.01.2019 она обратилась в администрацию Александровского района с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в ответ на которое получила уведомление о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Указывая, что произведенная реконструкция выполнена без нарушения строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью не создает, права третьих лиц не нарушает, обратилась в суд с настоящим иском.

Истец, ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика, администрации муниципального образования Александровский район Владимирской области, ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала в удовлетворении требований истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица, ПАО «МРСК Центра и Приволжья», ФИО3, действующий на основании доверенности не возражал относительно удовлетворения исковых требований, указав, что произведенная истцом реконструкция не препятствует осуществлению эксплуатации воздушной линии 6 кВ, поскольку соблюдены необходимые расстояния от крайних проводов ВЛ-6кВ до жилого дома, что соответствует п. 2.5.216 Правил устройств электроустановок. Полагал возможным исковые требования удовлетворить, поскольку ПАО «МРСК Центра и Приволжья» согласовало истцу размещение дома после произведенной реконструкции.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Возможность обращения граждан в суд с иском о признании права собственности предусмотрена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с подпунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей

На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Судом установлено, что на основании договора дарения от 25.03.2010 ФИО1 является собственником жилого дома площадью 50,2 кв.м и земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.04.2010 (л.д. 9).

Из объяснений истца ФИО1 следует, что в 2019 году она за счет собственных средств произвела реконструкцию принадлежащего ей дома и возвела к нему пристройку, в подтверждение чему представила техническое заключение, технический паспорт.

Как следует из технического паспорта жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу, он имеет общую площадь *** кв.м, в том числе жилую *** кв.м (л.д. 14-18).

21.01.2019 ФИО1 в адрес администрации Александровского района направила уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (л.д. 48-50).

Уведомлением от 25.01.2019 №26 администрация Александровского района направила в адрес ФИО1 уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, в котором указала, что планируемый строительством жилой дом размещен с нарушением минимальных отступов от границ земельного участка, имеются ограничения прав на земельный участок, а именно жилой дом расположен в охранной зоне линии электропередач (л.д.26).

Согласно выводам, изложенным техническом заключении ППК «Гранит» №993/2019 пристройка к жилому дому выполнена в границах земельного участка, выделенного в пользование и не ущемляет интересы других собственников. Конструктивные решения, принятые при реконструкции жилого помещения, а именно: утепление веранды, чердачного помещения, строительство пеноблочной пристройки, пристройка веранды не противоречат действующим СНиП и регламентам. Реконструкция жилого дома выполнена в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и обеспечивает безопасную для жизни людей эксплуатацию при соблюдении норм и правил эксплуатации жилья (л.д.19-25).

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, учитывая, что спорное строение соответствует строительно-техническим, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, не угрожает обрушением и не нарушает права и законные интересы других граждан и не создаст угрозу их жизни или здоровью, расположен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Несоблюдение истцом Правил землепользования и застройки муниципального образования город Александров в части размещения жилого дома с нарушением минимального отступа от границ смежного земельного участка, а также расположение жилого дома в охранной зоне линии электропередач, на которые ссылается ответчик, не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку прав и законных интересов третьих лиц реконструкция жилого дома не нарушает, а ее проведение реконструкции письмом от 20.03.2019 согласовано ПО «Александровские электрические сети».

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.

Считать общую площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> равной *** кв.м, в том числе жилую площадь равной *** кв.м.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Брагина

***