Приговор № 1-130/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-130/2018

Дело № 1-130/2018 (11701320037132138)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 14 февраля 2018 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Медведевой Л.В.

при секретаре Овчинниковой М.А.

с участием государственного обвинителя Ивановой И.М.

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Насоновой А.В.,представившей удостоверение и ордер,

а также потерпевшей П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

<дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего 2 малолетних детей, работающего по найму, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего <адрес>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 11.11.2017. около 02 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, с целью умышленного повреждения имущества П., с причинением значительного ущерба, подошел к автомобилю CHERY S21 QQ6 г/н <номер>, стоящему во дворе <адрес>, где беспричинно из хулиганских побуждений, то есть грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно, нанес по нему не менее трех ударов кулаками и ногами, в результате чего образовались вмятины на: багажнике, задней левой двери, левой стойке.

Своими умышленными действиями, ФИО1 умышленно из хулиганских побуждений нанес повреждение автомобилю CHERY S21 QQ6 г/н <номер>, расположенному во дворе <адрес>, согласно справки от 12.11.2017 и 16.11.2017 в сумме 13000 рублей, что включает в себя ремонт или замену поврежденных деталей, окраску, разборку - сборку деталей, контроль и диагностику, регулировку, смазочно - заправочные и моечно - уборочные работы, причинив П. значительный ущерб.

После чего, в продолжении своего единого умысла, с целью умышленного повреждения имущества Ч., с причинением значительного ущерба, подошел к автомобилю JEEP CHEROKEE 3,7L LIMITED г/н <номер>, стоящему во дворе <адрес>, где беспричинно из хулиганских побуждений, то есть грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно, нанес по нему не менее трех ударов кулаками и ногами, в результате чего образовались повреждения: частично разрушена накладка (ветровик) над правой передней дверью, образовалась вмятина на правой передней дверце, разрушено зеркало правое наружное. Своими умышленными действиями, ФИО1. умышленно из хулиганских побуждений нанес повреждение автомобилю JEEP CHEROKEE 3,7L LIMITED г/н <номер>, расположенному во дворе <адрес>, которое согласно оценки специалиста оценщика <данные изъяты><номер> от 14 ноября 2017 года составило сумму 18588 рублей 43 копейки, что включает в себя ремонт или замену поврежденных деталей, окраску, разборку - сборку деталей, контроль и диагностику, регулировку, смазочно - заправочные и моечно - уборочные работы, причинив Ч. значительный ущерб. После чего ФИО1. был задержан свидетелем Е.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый ФИО1 понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, а также защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Потерпевшие П., Ч. на применение особого порядка принятия судебного решения согласны, исковые требования заявили в сумме 9000 рублей – потерпевшая П. и 18588,43рублей – Ч. Потерпевший Ч. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 167 УК РФ, обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 167 УК РФ в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенного из хулиганских побуждений, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 167 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы, при этом назначать наказание следует с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 167 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, искреннее раскаялся в содеянном, не судим, занимается общественно-полезным трудом – работает по найму, суд учитывает удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, также суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие 2-х малолетних детей, частичное возмещение ущерба П.

Данные обстоятельства суд признает в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, потерпевшие вопрос о наказании оставляют на усмотрение суда, не настаивая на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что необходимо применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, т.к. исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Вещественные доказательства – автомобили- следует передать их владельцам: автомобиль CHERY S21 QQ6 г/н <номер> передать П., автомобиль JEEP CHEROKEE 3,7L LIMITED г/н <номер> передать Ч.

Исковые требования, заявленные потерпевшей П. в сумме 9000 рублей, потерпевшим Ч. в сумме 18588,43 руб. подсудимый полностью признал, подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и являться на регистрационные отметки 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. возмещение ущерба в сумме 9000(девять тысяч) рублей, в пользу Ч. – 18588(восемнадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь ) рублей 43 копейки.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль CHERY S21 QQ6 г/н <номер> передать П., автомобиль JEEP CHEROKEE 3,7L LIMITED г/н <номер> передать Ч.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-130/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.