Приговор № 1-180/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 1-180/2025

Дело № №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино Московской области «21» апреля 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гнездиловой Т.Г.,

при помощнике судьи Гараниной В.С., секретаре Петровой Я.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Пушкинского городского прокурора Московской области Колесниковой А.Р., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Антоновой М.В., удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> года в период времени с 07 час. 53 мин. по 08 час. 51 мин. более точное время не установлено, ФИО2 находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, с помощью мобильного устройства обнаружил на сайте «Авито.ру» размещенное объявление о продаже электросамоката марки «KugooKirinMaxSpeed» стоимостью 35000 руб., после чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени, посредством смс-сообщений и телефонных переговоров, умышленно, осознавая, что заведомо вводит Л в заблуждение относительно своих истинных намерений, в целях получения чужого имущества и завладения им путем обмана, и, желая этого договорился с Л о встрече, чтобы осмотреть электросамокат и затем прибрести его.

В тот же день, ФИО2 договорившись о встрече с Л, в период времени с 14 час. 31 мин. по 14 час. 36 мин., более точное время не установлено, прибыл на участок местности по адресу: <адрес>, где осмотрев электросамокат марки «KugooKirinMaxSpeed» сообщил Л ложные сведения о том, что ему необходимо осмотреть электросамокат в движении, и для этого ему нужно прокатиться на нем. Л, в указанном месте и время, будучи введенным ФИО2 в заблуждение относительно своих истинных намерений, передал ФИО2 для поездки вышеуказанный самокат. ФИО2 в указанное время и месте путем обмана завладел вышеуказанным электросамокатом и похитил его, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Л значительный материальный ущерб в размере 35000 руб.

После консультации с защитником подсудимым ФИО2 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая то, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследована личность подсудимого.

ФИО2 не судим (т.1 л.д.165-166, 193-219), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.220, 223), по месту жительства должностным лицом органа полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.222).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полных и правдивых показаниях об обстоятельствах совершенного деяния, указании порядка совершения преступных действий при осмотре места происшествия, выдаче сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела похищенного имущества (т.1 л.д.12-13), которое было возвращено представителю потерпевшего (т.1 л.д.151), попытки добровольного возмещения вреда потерпевшему в размере 10000 руб., в ходе рассмотрения уголовного дела, а также полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не находит.

Суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, всех обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, назначив испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление, возложив обязанности, которые под контролем государственного специализированного органа, исполняющего наказание, будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Оснований для назначения более мягкого наказания и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего Л о взыскании со ФИО2 денежных средств и компенсации морального вреда, включающий в том числе требования о компенсации имущественного вреда в размере 29 900 руб., стоимости диагностики в размере 1500 руб. на восстановительный ремонт электросамоката, впоследствии возвращенного потерпевшему, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данные требования имущественного характера относятся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, ст. 173 ГПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на ФИО2 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного /уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Иск Л к ФИО2 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- электросамокат марки «KugooKirin Max Speed», переданный на ответственное хранение потерпевшему Л - вернуть в его распоряжение;

- скриншоты переписки с приложения «Авито.ру», копия товарного чека № от <дата>, копия гарантийного талона № от <дата> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: