Решение № 2-210/2025 2-210/2025(2-5428/2024;)~М-3872/2024 2-5428/2024 М-3872/2024 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-210/2025

Дело № 2-210/2025 УИД 53RS0022-01-2024-007817-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой Е.А.,

при секретаре Лапаеве К.А.,

с участием представителя истца ООО «Гарант Премиум» Ц.А.В., представителя ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода, третьего лица Администрации Великого Новгорода ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гарант Премиум» к муниципальному образованию – городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «Гарант Премиум» обратилось в суд с иском, с учетом произведенного уточнения требований, к ФИО11, комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2016 года по март 2018 года, период с мая 2018 года по декабрь 2023 года в сумме 90446 руб. 80 коп., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в сумме 75021 руб. 12 коп., а всего 165467 руб. 92 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины 4509 руб. 36 коп., оплату за предоставление информации о задолженности в сумме 486 руб. 90 коп.,

В обоснование иска указано о том, что ФИО11 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. Мать ответчика К.О.С. снята с регистрационного учета по указанному жилому помещению ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. За указанный период образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в указанном размере.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено до определения круга правопреемников умершего ФИО11

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма) к участию в деле в качестве ответчика было привлечено МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были уточнены, истец просит взыскать с муниципального образования – городской округ Великий Новгород в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2020 года по май 2025 года в сумме 59139 руб., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в сумме 33454 руб. 48 коп., а всего 92590 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 4509 руб. 36 корп., оплату за предоставление информации о задолженности МУП «ИАЦ по ЖКХ» 486 руб. 90 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от исковых требований к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, производство по делу в части требований к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях прекращено.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Великого Новгорода, ООО «ИАЦ по ЖКХ», К.А.С., ГОБОУ «Школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №», ОАУСО «Новгородский социально-реабилитационный центр «Детство», Комитет по опеке и попечительству Администрации Великого Новгорода.

Представитель истца ООО «Гарант Премиум» Ц.А.В. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем мотивам с учетом произведенного уточнения. Полагал, что в период, пока ФИО11 являлся несовершеннолетним, после смерти матери, когда в жилом помещении никто не проживал, обязанность по оплате коммунальных услуг должна быть возложена на ответчика – муниципальное образование городской округ Великий Новгород.

Представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода и третьего лица Администрации Великого Новгорода ФИО1 иск не признала по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители третьих лиц Администрации Великого Новгорода, ООО «ИАЦ по ЖКХ», ГОБОУ «Школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №», ОАУСО «Новгородский социально-реабилитационный центр «Детство», Комитета по опеке и попечительству, третье лицо К.А.С. в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Гарант Премиум» в спорный период оказывало услуги и выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на основании договора № об оказании услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию – городской округ Великий Новгород, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 40-43).Указанное жилое помещение было предоставлено нанимателю по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № П.Е.Н, на состав семьи 3 человека (П.Е.Н,, дочь П,О,С,, сын К,Н,В,) (т. 1 л.д. 88-89).

ДД.ММ.ГГГГ П.Е.Н, снята с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (К) О.С. свята с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью (т. 1 л.д. 97-98).

Наследственное дело к имуществу К.О.С. не открывалось.

С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении по месту жительства был зарегистрирован ФИО11

Согласно представленным суду сведениям комитетом по опеке и попечительству Администрации Великого Новгорода по запросу, после смерти матери ФИО11 находился в ОАУСО «Новгородский социально-реабилитационный центр «Детство» (т. 1 л.д. 59).

Решением Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО11 К.А.С. был лишен родительских прав, ФИО11 был передан органам опеки и попечительства для решения вопроса его дальнейшего жизнеустройства.

Постановлением Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № несовершеннолетний ФИО11 был помещен под надзор в ГОБОУ «Школа-Интернат №» (т. 1 л.д. 101).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К,М,С, был зарегистрирован по месту пребывания в ГОБОУ «Школа-интернат №», был отчислен ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием 9 класса и поступлением в ОГАПОУ «Технологический колледж» (т. 1 л.д. 233).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер. Наследственное дело к его имуществу не открывалось.

Согласно представленному истцом расчету за период с ноября 2020 года по май 2025 года задолженность по оплате коммунальных услуг перед истцом по данному жилому помещению составила 59136 руб., в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени в сумме 33454 руб. 48 коп.

Расчет суммы задолженности выполнен истцом в соответствии с требованиями законодательства, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

По правилам статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1).

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (пункт 2).

Принимая во внимание, что обязательства по оплате коммунальных услуг не являются неразрывно связанными с личностью должника, тогда как наследование предполагает универсальное правопреемство, смерть гражданина не прекращает обязательство по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

На момент смерти ФИО11 отсутствовало недвижимое имущество, транспортные средства. Согласно ответам на запросы суда не его счетах на момент смерти имелись денежные средства: в ПАО Банк ВТБ (771 руб. 75 коп.) (т. 1 л.д. 220), в ПАО Банк «УралСиб» (1646 руб. 47 коп.) (т. 1 л.д. 224), в ПАО Сбербанк (5 руб. 60 коп.) (т. 1 л.д. 226), в АО «Альфа-Банк» (22 руб. 13 коп.)

Иного имущества кроме денежных средств на счетах ФИО11 судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (после смерти ФИО11) указанное жилое помещение гражданам не предоставлялось, то в этот в период расходы на содержание жилого помещения в силу приведенных норм несет собственник жилого помещения муниципальное образование – городской округ Великий Новгород.

Вместе с тем, оснований для возложения на муниципальное образование городской округ Великий Новгород обязанности по оплате коммунальных услуг до ДД.ММ.ГГГГ (до смерти ФИО11) не имеется, поскольку указанное жилое помещение из муниципальной собственности не выбывало, в собственность гражданам не передавалось, в данном случае не может быть отнесено к выморочному имуществу. Поскольку в указанный период в муниципальном жилом помещении был зарегистрирован ФИО11, которому в пользование было предоставлено жилое помещение и на котором (до совершеннолетия – законных представителях) лежала обязанность оплаты коммунальных услуг, на муниципальное образование – городской округ не может быть возложена обязанность по оплате коммунальных услуг.

Довод представителя истца о том, что после смерти матери ФИО11 обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на ответчике судом отклоняется.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ч. 1 ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу действующего законодательства, обязанность по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетних детей возложена на их родителей (иных лиц, являющихся их законными представителями).

Следовательно, на муниципальное образование – городской округ Великий Новгород в период, пока ФИО11 был несовершеннолетним, обязанность по оплате коммунальных услуг возложена быть не может (поскольку в силу закона такая обязанность возложена на его законных представителей).

При таких обстоятельствах с ответчика муниципального образования городской округ Великий Новгород в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами подлежит взысканию задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9840 руб. исходя их представленного истцом расчета (240 (1200/30*6) + 1044 +1200 * 8 = 9840), а также пени за указанный период в сумме 617 руб. 85 коп. (37,53 + 160,48 +134,17 + 106,98 +79,80 +55,25 +28,06 +13,68 +1,90 = 617,85).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика муниципального образования городского округа Великий Новгород в лице комитета по управлению муниципальным имущ6ествои земельными ресурсами в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 336 руб. 18 коп. а также документально подтвержденные расходы на предоставление информации о задолженности в сумме 54 руб. 97 коп. (пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании ст. 333.40 НК РФ (поскольку в ходе рассмотрения дела размер исковых требований был истцом уменьшен) истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1531 руб. 65 коп., уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Гарант Премиум» к муниципальному образованию – городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования – городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (ИНН <***>) в пользу ООО «Гарант Премиум» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9840 руб., пени в сумме 617 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 336 руб. 18 коп., расходы на предоставление информации о задолженности в сумме 54 руб. 97 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «Гарант Премиум» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1531 руб. 65 коп., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.А. Калмыкова

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2025 года.