Решение № 3А-2898/2023 3А-380/2024 3А-380/2024(3А-2898/2023;)~М-2358/2023 М-2358/2023 от 5 марта 2024 г. по делу № 3А-2898/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 6 марта 2024 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1,

с участием прокурора Колчиной Е.Е.,

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-380/2024 (3а-2898/2023) по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 об оспаривании в части нормативных правовых актов органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 22.10.2021 № 2233 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2022 год (далее по тексту - Перечень на 2022 год). Документ опубликован и размещен 22.10.2021 на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru и на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 08.11.2022 № 2077 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год (далее по тексту – Перечень на 2023 год). Документ опубликован и размещен 09.11.2022 на официальном сайте Правительства Самарской области (http://www.pravo.samregion.ru) и на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru).

Пунктом 22098 в Приложение № 1 Перечня на 2022 год, пунктом № в Приложение № 1 Перечня на 2023 год включен объект недвижимого имущества - здание с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

ИП ФИО3 обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими со дня принятия нормативных правовых актов в части указанных пунктов Перечней, обосновывая свою позицию тем, что является собственником нежилого здания, наименование которого в совокупности с его техническими характеристиками, содержащимися в технической документации, а также вид разрешенного использования земельного участка под зданием не предполагают размещение офисных помещений делового, административного и коммерческого назначения. Здание не обладает признаками, предусмотренными 378.2 Налогового кодекса РФ. Сведений. О проведении административным ответчиком каких-либо мероприятий по определению фактического использования нежилого здания на момент формирования и утверждения оспариваемых Перечней административному истцу неизвестно. Оспариваемые положения Перечней затрагивают права и интересы административного истца, как налогоплательщика.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования подержал в части оспаривания Перечня на 2023 год по доводам, изложенным в иске, и заявил отказ от административного требования в части оспаривания Перечня на 2022 год, как не подлежащий применению к административному истцу, исходя из возникновения права на рассматриваемый объект 24.12.2022. При этом дополнил, что здание используется по производственно-складскому назначению согласно договорам аренды. Под автомастерские здание не используется, соответствующего оборудования не имелось на момент его передачи административному истцу и в настоящее время отсутствует. Неизвестно происхождение наименования здания «автомастерские», предыдущим правообладателем был Подшипниковый завод. В настоящее время предпринимаются меры по изменению наименования здания.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ходатайств об отложении слушания дела не представили.

В письменных возражениях на административный иск административный ответчик министерство имущественных отношений Самарской области считает требования административного истца незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку по сведениям ЕГРН нежилое здание с кадастровым номером № имеет наименование «административное, автомастерские», что предусматривает использование одновременно как и в административных целях, так и в целях размещения объектов бытового обслуживания, министерство правомерно включило его в оспариваемые Перечни на основании п. 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым принять отказ от иска в части, в остальной части административные исковые требования удовлетворить в части, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового акта недействующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно положениям статей 3, 14 и 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам. Налог на имущество физических лиц относится к муниципальным налогам.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 399 НК РФ).

В силу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Из подпункта 1 пункта 2 статьи 406 НК РФ следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в размерах,

- не превышающих 0,1 процента в отношении: жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат (подпункт 1),

- 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей (подпункт 2).

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества установлены статьей 378.2 НК РФ, согласно которой налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; 3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства; 4) жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства (пункт 1).

Пунктами 3, 4, 4.1 статьи 378.2 НК РФ определены условия, при которых отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) в целях данной статьи признается административно-деловым центром; торговым центром (комплексом); одновременно как административно-деловым центром, так и торговым центром (комплексом).

В соответствии с пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 НК РФ в целях данной статьи:

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу пункта 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02.11.2013 № 307-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» постановлением Правительство Самарской области от 25.07.2016 № 402 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, используемых для: делового, административного или коммерческого назначения; размещения торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания; размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 3 указанного Порядка предусмотрено, что для определения вида фактического использования объектов недвижимости для целей налогообложения используются:

сведения из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН);

документы технического учета (инвентаризации);

акты осмотра объектов недвижимого имущества, указанные в пунктах 5 и 9 настоящего Порядка и свидетельствующие о фактическом использовании объектов недвижимости.

В соответствие со статьей 1 Закона Самарской области от 10 ноября 2014 года № 107-ГД «Об установлении единой даты начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2015 года.

На основании постановления Правительства Самарской области от 25 ноября 2014 года № 719 министерство имущественных отношений Самарской области уполномочено на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Приказами министерства имущественных отношений Самарской области от 22.10.2021 № 2233, от 08.11.2022 № 2077 утверждены оспариваемые административным истцом Перечни на 2022-2023 года.

Административным истцом не оспариваются полномочия административного ответчика, порядок принятия и опубликования оспариваемых нормативных правовых актов.

Анализируя положения пункта 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 года № 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области» во взаимодействии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, суд считает, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка опубликования.

Пунктом 22098 в Приложение № 1 Перечня на 2022 год, пунктом № в Приложение № 1 Перечня на 2023 год включен объект недвижимого имущества - здание с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи от 24.12.2022.

Определением суда от 06.03.2024 прекращено производство по административному делу в части признания недействующим приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 22 октября 2021 года № 2233 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2022 год» в части включения в Приложение № 1 под пунктом № здание с кадастровым номером №, в связи с принятием отказа административного истца от заявленных требований в части.

Согласно выпискам из ЕГРН объект недвижимости - здание с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> площадью 3568,7 кв.м, назначение – нежилое, наименование – административное, автомастерские, 3 этажа, расположен в пределах объекта с кадастровым номером № – земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – промышленные предприятия и склады V-III класса вредности. Собственником земельного участка зарегистрирована ФИО3

Таким образом, по сведениям ЕГРН наименование рассматриваемого здания, его назначение и виды разрешенного использования земельного участка под зданием на период формирования и утверждения оспариваемых Перечней бесспорно не свидетельствуют о предназначении рассматриваемого объекта и использовании его в качестве административно-делового центра, то есть в целях, определенных применением положений пункта 4.1 статьи 378.2 НК РФ.

Согласно технической документации, поступившей по запросу суда из ППК Роскадастр, здание нежилое, административное, автомастерские, литера АА1 по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состояло из частей помещений (комнат):

1 этаж – склад (5), производственное, вентиляционная камера (2), лестница (3), кабинет, коридор (2), мастерская, цех, столовая, прачечная, санузел (2), умывальная,

2 этаж – медпункт, умывальная (2), санузел (2), гардеробная, душевая (4), коридор (3), рабочий зал, лестница (4), вентиляционная камера, кабинет (5),

3 этаж – кабинет (8), архивное хранилище (2), столовая, санузел (5), умывальная (2), коридор (2), лестница (3), бухгалтерия (2), кладовая.

По мнению суда, части нежилого помещения, поименованные как «кабинеты», не могут быть однозначно отнесены к офисам и помещениям административного назначения, так как термины «кабинет» и «офис» не тождественны.

Назначение помещений «склад, архивное хранилище, бухгалтерия, прачечная» не свидетельствует не свидетельствуют о назначении и фактическом их использовании в целях, установленных статьей 378.2 НК РФ.

Помещения, подпадающие под критерии ст. 378.2 НК РФ: «столовая» общей площадью 44, 2 кв.м (20,9 кв.м + 23,2 кв.м), составляют 1,2%, что менее 20% от общей площади здания 3568,7 кв.м.

Административным истцом представлено письмо департамента строительства и архитектуры г.о. Самары от 11.09.2014 № Д05-01-01/6570-0-15, согласно которого в результате проверки и анализа полученных документов установлено, что строительные мероприятия в нежилом здании по адресу: <адрес>, не нарушают действующие строительные нормы, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом. В соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на реконструкцию ив вод в эксплуатацию не требуется.

Из представленной в материалы дела административным истцом копии технического паспорта по результатам реконструкции, подготовленного ГУП Самаркой области «Центр технической инвентаризации» Самарский филиал, следует, что нежилое здание, назначение – нежилое, производственное, специальное, по адресу: <адрес>, по состоянию на 21.01.2011, общей площадью 3568,7 кв.м, состояло из помещений:

1 этаж – склад (2), цех (3), подсобка (8), л.клетка (3), коридор (8), столовая, помещение (8), душевая, лаборатория, раздевалка, сан.узел (6),

холодный пристрой – помещение,

2 этаж – л.клетка (3), коридор (3), помещение (15), сан.узел (11), подсобка (2), кухня, столовая, холл, цех, раздевалка,

3 этаж – коридор (2), помещение (26), сан.узел (13), эл.щитовая, л.клетка (3), подсобка.

Таким образом, по технической документации, представленной стороной административного истца, после реконструкции объекта на 21.01.2011 помещения назначением для общественного питания «столовая, кухня» общей площадью 67, 2 кв.м (20,1 кв.м + 13,1 кв.м + 34 кв.м), составили 1,88%, что менее 20% от общей площади здания 3568,7 кв.м.

Мероприятия по определению вида фактического использования нежилого здания с кадастровым номером № на дату утверждения Перечней административным ответчиком не проводились, что следует из письменных возражений.

На фотоматериалах, представленных административным истцом, зафиксированы помещения с оборудованием, складированием упакованных предметов.

По договору аренды недвижимого имущества № 01/08/ВЕВ от 01.08.2023, заключенного между ИП ФИО3 и ООО «ОВК ЭЛЕКТРО» последний принял в аренду недвижимое имущество, площадью 1045 кв.м, этаж 1, под размещение производства по сбору электротехнического оборудования, 30 кв.м, этаж 3, под офис, в границах здания с кадастровым номером №. Тем самым под офис передано помещение площадью менее 20% от общей площади здания.

Согласно договора аренды нежилых помещений под склад № 12/16 от 01.03.2017 с учетом дополнительных соглашений, арендатор ООО «Т2 Мобайл» принял во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 517, 49 кв.м для использования его в целях размещения склада.

По сведениям, содержащимся в общедоступных источниках информации (egrul.nalog.ru), выписках из Единого государственного реестра юридических лиц, основной вид экономической деятельности: ИП ФИО3 по ОКВЭД – 68.20 «аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом»; ООО «ОВК ЭЛЕКТРО» по ОКВЭД - 46.69 «торговля оптовая прочими машинами и оборудованием», ООО «Т2 Мобайл» по ОКВЭД – 61.20 «деятельность в области связи на базе беспроводных технологий».

Суд не соглашается с позицией административного ответчика, изложенной в письменных возражениях о том, что по сведениям ЕГРН наименование объекта «административное, автомастерские» предусматривает использование одновременно как и в административных целях, так и в целях размещения объектов бытового обслуживания, поскольку одного лишь наименования спорного здания для включения в Перечни без установления помещений, поименованных в абзацах вторых подпунктов 2 пунктов 3, 4 и абзаце 3 пункта 4.1 статьи 378.2 НК РФ, площадь которых составляет более 20% площади здания, не достаточно для отнесения его к административно-деловому или торговому центру (комплексу). Техническая документация на здание, не подтверждает наличие 20% общей площади помещений, имеющих назначение, разрешенное использование или наименование, предусматривающее размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из представленных материалов судом достоверно установлено, что ни собственник, ни арендаторы не занимаются основным видом экономической деятельности по ОКВЭД, позволяющим отнести их к бытовым услугам.

Согласно «ГОСТ 58759-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения мобильные (инвентарные). Классификация. Термины и определения» мастерские отнесены к видам производственных мобильных зданий и включают такие разновидности, как ремонтно-механическая, инструментальная, электротехническая, санитарно-техническая, столярно-плотничная, подготовки отделочных материалов, арматурная, диагностическая, ремонта средств малой механизации, ремонта строительных машин, ремонта автомобилей. Следовательно, виды мастерских не исчерпываются бытовым обслуживанием, а могут быть производственными или творческими, что не позволяет однозначно отнести помещения с назначением «автомастерские» или «мастерские» к объектам бытового обслуживания.

Исходя из материалов дела, представленных и полученных по запросам доказательств, суд приходит к выводу, что назначение и технические характеристики здания, помещений в нем, а также вид разрешенного использования земельного участка под зданием, однозначно не предполагают использование объекта и помещений в нем как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), поскольку из представленных документов не установлено его предназначение для использования или фактическое использование одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания в целом и не менее 20% его общей площади (пункт 4.1 статьи 378.2 НК РФ), в связи с чем, требовалось установление фактического использования объекта недвижимости. Однако, мероприятий по определению фактического использования спорного здания на момент формирования и утверждения оспариваемых Перечней административным ответчиком не проводилось.

Доказательств обратного, в том числе наличия правовых оснований для включения спорного объекта недвижимости в оспариваемые Перечни административным ответчиком, обязанным в силу ч. 9 ст. 213 КАС РФ доказывать обстоятельства соответствия, оспариваемых нормативных правовых актов или их части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суду не представлено и в материалах настоящего административного дела не имеется.

Оценив вышеуказанные доводы административного истца во взаимосвязи с представленными в материалы настоящего административного дела доказательствами по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что спорное здание не относится к видам недвижимого имущества, признаваемым объектами налогообложения, предусмотренными статьей 378.2 НК РФ и, следовательно, не подлежало включению в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый пункт Перечня на 2023 год не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также нарушает права и законные интересы административного истца, в той мере, в которой влечет увеличение налоговой базы по налогу на имущество физического лица, определяемой как кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Учитывая изложенное, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 215 КАС РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

С учетом ограниченного срока применения оспариваемых норм, суд полагает, что восстановлению прав и законных интересов административного истца будет способствовать признание оспариваемого акта в части недействующим со дня принятия.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ, в резолютивную часть решения подлежит указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Поскольку оспариваемый нормативный акт был размещен в информационно-коммуникационной сети «Интернет», суд считает возможным возложить на министерство имущественных отношений Самарской области обязанность разместить сообщение о настоящем судебном акте в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу на официальном сайте Правительства Самарской области (http://www.pravo.samregion.ru) и на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru).

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 8 ноября 2022 года № 2077 «Об определении Перечня объектов недвижимого, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год» в части включения в Приложение № 1 под пунктом № здание с кадастровым номером №.

Настоящее решение или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Правительства Самарской области (http://www.pravo.samregion.ru) и на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru).

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Самарский областной суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 11.03.2024.

Судья: И.А. Щетинкина