Решение № 2-251/2020 2-251/2020~М-225/2020 М-225/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-251/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 18 ноября 2020 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-251/2020 по иску АО МФК «Микро Капитал» к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

АО МФК «Микро Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма, ссылаясь на то, что «11» ноября 2018 года - ООО МФК «Микро Капитал Руссия» заключило договор микрозайма (*№*) (далее - Договор займа) с Индивидуальным предпринимателем - ФИО1, которая в последствии прекратил предпринимательскую деятельность 09.04.2019г. (далее - Ответчик). В соответствии с Договором займа Ответчику был предоставлен займ в сумме 350 000,00 (триста пятьдесят тысяч) под 28,00 (двадцать восемь) % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок возврата займа - 14.11.2021 года. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от 14.11.2018г. 27.12.2018г. между и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» и Акционерным обществом Микрофинансовая компания «Микро Капитал» (Далее - ИСТЕЦ), был заключен Договор уступки прав требований (по Договорам займа/займа) № 325/18 (далее Договор Цессии). Согласно данного Договора Цессии, были выкуплены права требования по Договору займа (*№*) от 14.11.2018 года - Должник ФИО1 Сумма переданного основного долга на момент уступки прав требования - Должника ФИО1 составляет - 343 579,00 руб., сумма переданных начисленных процентов за пользованием займом -3 690,13, сумма предоплаты полученной в счет будущих платежей 1 004,28 руб., всего общий объем уступаемых прав - 346 264,85 руб. В связи с неуплатой Ответчиком платежей по Графику Истец на основании Договора займа, обращался к Ответчикам с досудебной претензией (требованием) о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено Договора займа. Требование об уплате просроченных платежей по основному долгу, процентам и начисленных пени направлено почтой РФ (копии квитанций прилагаются). Согласно представленному расчету Ответчик перестал выполнять платежи в соответствии с графиком платежей и имеет задолженность перед Истцом за период с марта 2019 по состоянию на 17.09.2020 в размере 396 134,09 (триста девяносто шесть тысяч сто тридцать четыре) руб. 09 коп., в т.ч.: по возврату микрозайма - 271 744 руб. 00 коп., по уплате процентов за пользование микрозаймом - 58 367 руб. 74 коп. по уплате неустойки - 66 022 руб. 35 коп. (размер неустойки добровольно снижен Истцом с начисленных 493 570,21р до 66 022,35руб. в связи с несоразмерностью.) АО МФК «Микро Капитал» обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчиков суммы долга, госпошлины. Вынесенный судебный приказ № 2-516/2020 от 25.05.2020г. был отменен на основании возражений одного из должников. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» сумму долга, возникшую из обязательств по Индивидуальным условиям договора микрозайма (*№*) от 14.11.2018 года по состоянию на 17.09.2020 в размере 396 134,09 (триста девяносто шесть тысяч сто тридцать четыре) руб. 09 коп. Зачесть госпошлину, оплаченную платежным поручением от 07.05.2020 на сумму 3 459,44 руб. в счет оплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления. Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу - АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» расходы по оплате госпошлину в размере: 7 161,34 (семь тысяч сто шестьдесят один) руб. 34 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, возражение на вынесение заочного решения в материалах дела отсутствует.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения иска извещалась своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам. Судебная корреспонденция, направленная с уведомлением, возвращена в суд с отметкой почты «Истек срок хранения». Суд учитывает, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч.1 ст.48 ГПК Российской Федерации), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле. Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст.6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам и вынести заочное решение, поскольку каких-либо заявлений в адрес суда от ответчика не поступало и сведениями об уважительности причины его неявки суд не располагает, истец согласен на вынесение судом заочного решения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истца к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что «11» ноября 2018 года - ООО МФК «Микро Капитал Руссия» заключило договор микрозайма (*№*) (далее - Договор займа) с Индивидуальным предпринимателем - ФИО1, которая в последствии прекратила предпринимательскую деятельность 09.04.2019г. В соответствии с Договором займа Ответчику был предоставлен займ в сумме 350 000,00 под 28,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок возврата займа - 14.11.2021 года. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от 14.11.2018г. 27.12.2018г. между и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» и Акционерным обществом Микрофинансовая компания «Микро Капитал», был заключен Договор цессии (по Договорам займа/займа) № 325/18 (далее Договор Цессии). Согласно, данного Договора Цессии, были выкуплены права требования по Договору займа (*№*) от 14.11.2018 года - Должник ФИО1 Сумма переданного основного долга на момент уступки прав требования - Должника ФИО1 составляет - 343 579,00 руб., сумма переданных начисленных процентов за пользованием займом -3 690,13, сумма предоплаты полученной в счет будущих платежей 1 004,28 руб., всего общий объем уступаемых прав - 346 264,85 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), т.е. определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Доказательств полного возврата истцу предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчиком суду не предоставлено.

Задолженность перед истцом за период с марта 2019 по состоянию на 17.09.2020 в размере 396 134,09 (триста девяносто шесть тысяч сто тридцать четыре) руб. 09 коп., в т.ч.: по возврату микрозайма - 271 744 руб. 00 коп., по уплате процентов за пользование микрозаймом - 58 367 руб. 74 коп. по уплате неустойки - 66 022 руб. 35 коп. (размер неустойки добровольно снижен Истцом с начисленных 493 570,21р до 66 022,35руб. в связи с несоразмерностью.)

Судом установлено, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Расчёт задолженности, представленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчёт не представил. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания считать рассчитанную истцом сумму задолженности ответчика не соответствующей кредитному договору.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и иск АО МФК «Микро Капитал» к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Суд приходить к выводам, что следует зачесть госпошлину, оплаченную платежным поручением № 5043 от 07.05.2020г. на сумму 3 459,44 руб. в счет оплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего гражданского дела и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 161,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО МФК «Микро Капитал» к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» сумму долга по Индивидуальным условиям договора микрозайма (*№*) от 14.11.2018 года по состоянию на 17.09.2020 в размере 396 134,09 (триста девяносто шесть тысяч сто тридцать четыре) руб. 09 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу - АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» расходы по оплате госпошлину в размере: 7 161,34 (семь тысяч сто шестьдесят один) руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2020г.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова

.
.

.
.