Решение № 2-2563/2017 2-2563/2017~М-2532/2017 М-2532/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-2563/2017

Дело № 2-2563/2017
23 октября 2017 года
город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Филипьевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 23 октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Котлас Архангельской области (межрайонное) о включении спорных периодов работы в стаж и признании права на досрочное назначение пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Котлас Архангельской области (межрайонное) (далее – Управление) о включении спорных периодов работы в стаж и признании права на досрочное назначение пенсии. В обоснование исковых требований указала, что она обратилась в Управление о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Ответчик своим решением от __.__.__ отказал ей в досрочном назначении пенсии, не включив в стаж период работы в должности учителя в ГБОУ АО «.... специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат» с 01.09.2002 по 29.09.2007 и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 21.09.2009 по 02.10.2009, с 26.04.2015 по 01.05.2015, с 29.10.2016 по 03.11.2016. Просит обязать ответчика включить спорные периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, признать за ней право на досрочное назначение пенсии с момента обращения __.__.__, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель адвокат Самойлов В.В. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, увеличив сумму судебных расходов, просили взыскать судебные расходы в размере 8300 руб., понесенные в связи с оплатой услуг представителя, составившего иск и участвующего в судебном заседании.

Представитель ответчика Управления по доверенности ФИО2 требования истца не признала и пояснила, что спорные периоды нахождения на курсах повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж, поскольку действующим законодательством не предусмотрены, в связи с чем они не учитываются при исчислении стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, а спорный период работы учителем не может быть включен в педагогический стаж, поскольку отсутствует приказ о переводе истца с должности воспитателя на должность учителя.

Представитель третьего лица ГБОУ АО «Вычегодская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном письменном отзыве на исковое заявлено указано на обоснованность требований истца, против удовлетворения требований не возражают.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав доводы истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 9 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 года признается право каждого человека на социальное обеспечение.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции РФ государственные пенсии и пособия устанавливаются законом.

В период с 01.01.2002 по 31.12.2014 основания возникновения и порядок реализации права на пенсионное обеспечение регулировались Федеральным законом от 17.12.2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статьей 7 которого предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01.01.2015, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 данного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Положениями подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" также предусмотрено право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу части 2 статьи 30 названного Федерального закона №400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516; Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 (далее по тексту – Правила, Список №781).

Согласно указанному Списку №781 право на пенсию за выслугу лет педагогическим работникам предоставляется при наличии одновременно двух условий - работы в соответствующих должностях и соответствующих учреждениях. В п. 1 раздела "Наименование должностей" Списка №781 включены как должность "учитель", так и должность «воспитатель».

В соответствии с п. 4 Правил, периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 15.08.1991 принята на работу воспитателем .... спецшколы глухих детей, 29.10.2003 присвоена вторая квалификационная категория по должности «учитель», 13.12.2006 присвоена первая квалификационная категория по должности «учитель». В настоящее время ФИО1 продолжает работать в .... спецшколе глухих детей (в настоящее время - ГБОУ АО «.... специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат»).

__.__.__ истец обратилась в Управление с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от __.__.__ ответчик отказал ей в назначении пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого педагогического (специального) стажа. При этом в специальный стаж не были включены период работы в качестве учителя истории ГБОУ АО «.... специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат» с 01.09.2002 по 29.09.2007, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 21.09.2009 по 02.10.2009, с 26.04.2015 по 01.05.2015, с 29.10.2016 по 03.11.2016.

На дату обращения в Управление стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составил .... лет .... месяцев .... дней, что менее требуемого стажа (25 лет).

Отказывая истцу во включении в специальный стаж периода работы с 01.09.2002 по 29.09.2007, Управление руководствовалось результатами документальной проверки от 14.08.2017, в ходе которой приказ о переводе Галиной Л.В. на должность учителя с 01.09.2002 не обнаружен, а также не установлена выработка истцом нормы рабочего времени в должности «воспитатель». При этом в специальный стаж Управлением включен период работы в должности учителя с 01.09.2008, поскольку имеется приказ № от __.__.__ о выходе учителя Галиной Л.В. из отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста 3 лет.

В тоже время работодатель ГБОУ АО «.... специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат» подтверждает факт работы истца с 01.09.2002 29.09.2007 в должности учителя, что также согласуется и с другими материалами дела.

Согласно сведениям в лицевых счетах (карточек расчетов по заработной плате) должность истца указана «учитель», при этом в карточке расчетов за 2002 год указано, что до 1 сентября 2002 года истец занимает должность воспитателя (разряд 10), а с 01.09.2002 учителя (разряд 10). Аналогичные сведения содержатся в тарификационных списках за спорный период с 2002 года по 2007 год.

Из акта документальной проверки от 14.08.2017, проведенной ответчиком, следует, что ФИО1 в период с 2002 года по 2008 год была протарифицирована как учитель и ею была выработана норма часов учителя.

Кроме того, согласно аттестационному листу от 29.10.2003 педагогический стаж учителя Галиной Л.В. составляет 1 год, общий трудовой стаж 12 лет; в аттестационном листе от 13.12.2006 указано, что стаж работы истца по специальности «учитель» составляет 5 лет.

Проанализировав представленные доказательства, не доверять которым у суда оснований не имеется, суд приходит к выводу, что в рассматриваемый спорный период истец работала в должности учителя, предусмотренной Списком №781.

Рассматривая требование истца о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и это следует из материалов дела ФИО1 находилась на курсах повышения квалификации в периоды: с 21.09.2009 по 02.10.2009; с 26.04.2015 по 01.05.2015; с 29.10.2016 по 03.11.2016.

Как указано в пункте 2 Правил, при исчислении стажа работы в части, не урегулированной настоящими Правилами, применяются Правила 516, согласно пункту 4 которых в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж на основании статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку за работником в указанный период сохраняется как место работы, так и производятся выплаты, предусмотренные законодательством. Из сохраненной заработной платы истца производились все удержания, в том числе в Пенсионный фонд.

Ответчик считает, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж педагогической деятельности, в связи с тем, что непосредственно в эти периоды педагогическая работа не осуществлялась.

Суд признает несостоятельным данный довод ответчика, так как в силу специфики педагогической деятельности прохождение стажировки, обучение на курсах повышения квалификации необходимо педагогическим работникам, поскольку все перечисленные периоды направлены на выполнение общей цели - повышение уровня знаний, квалификации педагогического работника.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в указанные периоды работала в должности, предусмотренной Списком № 781 в течение полного рабочего дня, обучение на курсах повышения квалификации носило для неё обязательный характер, она направлялась на курсы повышения квалификации по инициативе работодателя.

С учетом изложенного, суд считает, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы, в связи с чем, они подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости.

Указанное подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, согласно которой принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение) по смыслу ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Назначение страховой пенсии по старости носит заявительный характер и связывается законодателем с датой обращения за ее назначением.

С учетом включения в стаж спорных периодов, стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» на момент обращения истца в Управление __.__.__ составит более 25 лет (.... лет .... месяц .... дней), следовательно, суд считает, что требования истца о признании права на досрочное назначение пенсии с __.__.__ также подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему мнению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец понесла расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 8000 рублей, которые оплачены Галиной Л.В. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от __.__.__, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от __.__.__.

С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, объема и значимости права, получившего защиту, а также объема услуг оказанных представителем, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд признает необходимыми и разумными понесенные истцом и подтвержденные документально судебные расходы в размере 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, в пользу Галиной Л.В. с Управления подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 5300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Котлас Архангельской области (межрайонное) о включении спорных периодов работы в стаж и признании права на досрочное назначение пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Котлас Архангельской области (межрайонное) включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период работы в ГБОУ АО «.... специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат» в должности учителя с 01.09.2002 по 29.09.2007, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 21.09.2009 по 02.10.2009, с 26.04.2015 по 01.05.2015, с 29.10.2016 по 03.11.2016.

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение трудовой пенсии по п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с осуществлением педагогической деятельности с __.__.__.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Котлас Архангельской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с __.__.__.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Котлас Архангельской области (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова