Решение № 12-708/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-708/2017

№ 12-708/2017


РЕШЕНИЕ

04 сентября 2017 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Насырова Л.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на решение главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от < дата > об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РБ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора отдела АТН УГАДН по РБ ФИО3 от < дата > ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РБ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от < дата > постановлением оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

В жалобе ФИО1 просит суд отменить решение, указав, что не был извещен о рассмотрении жалобы, должностным лицом не проверена законность и обоснованность вынесенного постановления, не исследованы доказательства и иные документы, содержащиеся в материалах дела, не исследованы документы и доказательства, приобщенные к материалам дела в процессе рассмотрения жалобы, не дана оценка доводам жалобы о существенных нарушениях, допущенных при рассмотрении административного дела.

ФИО1, его представитель ФИО2, представитель Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на решение главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от < дата >, судья учитывает то, что данных о получении обжалуемого решения в материалах административного дела не имеется. Таким образом, судом установлены уважительные причины пропуска срока, который подлежит восстановлению судом.

Оценив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1.1. КоАП РБ законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.3 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов, < дата > старшим государственным инспектором отдела АТН УГАДН по РБ ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РБ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

< дата > в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта от представителя ФИО1 – ФИО5 поступила жалоба об отмене постановления от < дата >. ....

< дата >. решением главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 в удовлетворении жалобы ФИО1 о пересмотре постановления от < дата >. ... отказано, постановление оставлено без изменения. Однако данные о надлежащем извещении ФИО1, его представителя ФИО5 о месте и времени рассмотрения жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что главным государственным инспектором Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 ФИО1, его представитель ФИО5 извещались ненадлежащим образом с нарушением ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ. Следовательно, главным государственным инспектором Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 решение вынесено с нарушением п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ. Доказательств обратного не представлено.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, влекущими отмену оспариваемого акта на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

ходатайство представителя ФИО1 – ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для обжалования решение главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от < дата > удовлетворить.

Восстановить представителю ФИО1 – ФИО2 пропущенный срок для обжалования решение главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от < дата >.

Решение главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от < дата > – отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Р. Насырова