Решение № 12-708/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 12-708/2017

Дело № 12-708/2017


РЕШЕНИЕ

25 декабря 2017 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова А.Г. (адрес суда: <...> «а», каб.301), рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Стерлитамак ФИО4 на постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан № от 15 ноября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.13.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан № от 15 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.13.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 400 рублей.

Из постановления следует, что 21 сентября 2017 года около 18.30 час. ФИО1, находясь по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения скандалил с матерью ФИО3, кричал, тем самым посягнув на честь и достоинство членов семьи, т.е. совершил семейно – бытовое дебоширство.

Не согласившись с постановлением, заместитель прокурора г. Стерлитамак ФИО4 подал протест, в котором просит действия ФИО1 переквалифицировать с ч.2 ст. 13.8 КоАП РБ на ч.1 ст. 13.8 КоАП РБ, по тем основаниям, что из постановления следует, что во вмененных действиях признаков состава правонарушения по ч.2 ст. 13.8 КоАП РБ не имеется, отсутствуют сведения о совершении правонарушения по ст. 13.8 КоАП РБ повторно либо в отношении или в присутствии несовершеннолетнего.

В судебном заседании помощник прокурора г. Стерлитамак ФИО5 доводы протеста поддержал, просил постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак № от 15 ноября 2017 изменить, действия ФИО1 переквалифицировать с ч.2 ст.13.8 КоАП РБ на ч.1 ст.13.8 КоАП РБ.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица административной комиссии городского округа город Стерлитамак ФИО6, действующая на основании доверенности № от 08.12.2017 г. не возражала против удовлетворения протеста.

ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебно заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 13.8 КоАП РБ, считаю необходимым протест удовлетворить, постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак № от 15 ноября 2017 года изменить по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.1. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1.2. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях задачами законодательства Республики Башкортостан об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу ч.1 ст. 13.8 КоАП РБ совершение рукоприкладства, ругательств, иных действий, посягающих на здоровье, честь и достоинство членов семьи, а также совместно проживающих лиц (семейно-бытовое дебоширство), если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере трехсот рублей.

Согласно ч. 2 ст. 13.8 КоАП РБ действие, указанное в части 1 настоящей статьи: а) совершенное повторно; б) совершенное в отношении или в присутствии несовершеннолетнего - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2017 года около 18.30 час. ФИО1, находясь по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения скандалил с матерью ФИО3, кричал, тем самым посягнув на честь и достоинство членов семьи, т.е. совершил семейно – бытовое дебоширство.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.8 КоАП РБ, административным органом сделан без учета требований закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП Российской Федерации повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП Российской Федерации лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм вывод о совершении повторного правонарушения можно было сделать только при наличии вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Между тем в материалах дела копий вступивших в законную силу постановлений о привлечении ранее ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 13.8 КоАП РБ, либо доказательств совершения правонарушения в отношении или в присутствии несовершеннолетнего не имеется, что не позволяет сделать вывод о доказанности совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.8 КоАП РБ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку доказательств, достоверно подтверждающих признак повторности совершения административного правонарушения либо совершения правонарушения в отношении или в присутствии несовершеннолетнего, в материалах дела не имеется, квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 13.8 КоАП РБ является неверной.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Однако оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку действия ФИО1 содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.8 КоАП РБ, и подлежат переквалификации с части 2 на часть 1 названной статьи, при этом размер назначенного штрафа подлежит снижению в пределах санкции ч.1 ст. 13.8 КоАП РБ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора г. Стерлитамак ФИО4 – удовлетворить.

Постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан № от 15 ноября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.13.8 КоАП Республики Башкортостан – изменить, действия ФИО1 переквалифицировать с ч.2 ст. 13.8 на ч.1 ст. 13.8 КоАП Республики Башкортостан и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части указанное постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан № от 15 ноября 2017 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.

Судья Фархутдинова А.Г.