Приговор № 1-96/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 1-96/2023

№ 1-96/2023

№
№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 23 июня 2023 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Пономаревой К.А.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Шулятьева Н.О.,

Защитника - адвоката Кудрявцева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

А также потерпевшей Потерпевший №1 Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, официально в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средним специальным образованием, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, передала ФИО1 свой мобильный телефон марки «TECNO SPARК» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, зарегистрированным на ее имя, с подключенным приложением «Сбербанк Онлайн» Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк»). При просмотре новостей в указанном сотовом телефоне ФИО1 обнаружил SMS-сообщение с номера ПАО «Сбербанк» «900» о наличии поступления пенсии Потерпевший №1 на банковский лицевой счет № ПАО «Сбербанк», открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении указанного банка, расположенного по адресу: <адрес>. После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих и находящихся на банковском лицевом счете ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея при себе мобильный телефон марки «TECNO SPARК», принадлежащий Потерпевший №1, осознавая, что он не вправе распоряжаться денежными средствами потерпевшей, находящимися на указанном банковском лицевом счете, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя указанный сотовый телефон, с помощью подключенного в указанном абонентском устройстве приложения «Сбербанк Онлайн» с лицевого счета № ПАО «Сбербанк», открытом на имя Потерпевший №1, около 15 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод в размере 1 000 руб. 00 коп. на абонентский номер №, тем самым ФИО1 тайно похитил указанные денежные средства, обратив их в свою пользу, причинив своими незаконными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 000 руб. 00 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, передала ФИО1 свой мобильный телефон марки «TECNO SPARК» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Потерпевший №1, с подключенной услугой «Мобильный банк» Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк»). Просмотрев папку сообщений, в указанном сотовом телефоне, ФИО1 обнаружил SMS-сообщение с номера ПАО «Сбербанк» - «900» о наличии денежных средств на банковском лицевом счете № ПАО «Сбербанк», открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении указанного банка, расположенного по адресу: <адрес>. После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих и находящихся на банковском лицевом счете ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея при себе мобильный телефон марки «TECNO SPARК», принадлежащий Потерпевший №1, осознавая, что он не вправе распоряжаться денежными средствами потерпевшей, находящимися на указанном банковском лицевом счете, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя указанный сотовый телефон, с помощью подключенной в указанном абонентском устройстве услуги «Мобильный банк», с лицевого счета № ПАО «Сбербанк», открытом на имя Потерпевший №1 около 06 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод в размере 1 000 руб. 00 коп. на абонентский номер +7-912-ххх-хх-40, тем самым ФИО1 тайно похитил указанные денежные средства, с банковского лицевого счета, обратив их в свою пользу, причинив своими незаконными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 000 руб. 00 коп.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого с участием защитника, ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что потерял свой мобильный телефон и поэтому ему приходиться осуществлять звонки по маминому телефону. Также просит у мамы телефон для того, чтобы просматривать новости в сети Интернет. На телефоне последней стоит пароль, который ему не известен. Мама является пенсионером и ей ежемесячно поступает пенсия на ее банковский счет. На телефоне мамы установлен Сбербанк Онлайн, чтобы она видела поступление денежных средств на ее банковский счет. Мама не разрешает заходить в Сбербанк Онлайн, пин-код ему от него не известен. ДД.ММ.ГГГГ попросил у мамы телефон, чтобы позвонить знакомому и посмотреть информацию в сети Интернет. Около 15 час. пришло уведомление о поступлении пенсии в размере 16 300 руб., о чем сообщил маме, она открыла Сбербанк Онлайн, где посмотрела поступление денежных средств, из приложения не вышла и передала ему свой телефон. До поступления маме пенсии, ему позвонил ПДВ и напомнил ему о долге в размере 1 000 руб. Решил без ее ведома перевести деньги в размере 1 000 руб. своему знакомому ПДВ по номеру телефона 8-982-ххх-хх-17. Через некоторое время отдал маме телефон, она посмотрела свой баланс и увидела, что с ее счета были переведены деньги в размере 1 000 руб. Мама спросила, куда он перевел ее деньги, ответил, что таксисту и ушел из дома, чтобы не ругаться. Переводить деньги ему мама не разрешала, их перевел без ее разрешения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у мамы попросил телефон для того, чтобы посмотреть какую-либо инструкцию по строительству в сети Интернет. ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 20 мин. на мамин телефон позвонил его знакомый и попросил заплатить за такси в размере 1 000 руб. С помощью услуги «900» с маминого счета при помощи маминого телефона на номер таксиста, который ему назвал его знакомый, перевел 1 000 руб., номер телефона таксиста не запомнил. При этом у мамы разрешение на перевод денежных средств не просил. После того, как он перевел деньги, все смс-сообщения с номера «900» удалил. В этот день ушел из дома на работу, вернулся домой около 10 час. и отдал ей телефон. Мама проверила баланс и увидела, что был осуществлен перевод в размере 1 000 руб., спросила, куда он перевел деньги, ответил, что знакомому с возвратом. Маме сказал, что все деньги ей вернет, после чего ушел на работу. С мамой у них бюджет разный, она своими деньгами распоряжается сама, он своими деньгами распоряжается сам. В настоящее время маме он долг вернул. Свою причастность к хищению денежных средств с банковского счета матери признает (л.д.58-62, 70-72).

Согласно проверке показаний подозреваемого на месте, с участием защитника ФИО1 подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого, указал, как он совершил хищения принадлежащих потерпевшей денежных средств с банковского счета последней 10 и ДД.ММ.ГГГГ. Ход и результаты следственных действий зафиксированы при помощи технических средств (л.д. 53-56).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания в полном объеме.

Кроме собственного признания своей вины, вина ФИО1 в инкриминируемых преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 на основании чт. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показания.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, Потерпевший №1, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 4 УПК РФ, показала, что ФИО1 является ее сыном. Сама находится на пенсии, ежемесячно 10 числа получает пенсию в размере 16 347 руб., которая приходит на банковскую карту МИР. Также у нее в собственности имеется мобильный телефон марки TECNO SPARК, на котором установлено приложение Сбербанк Онлайн, с помощью которого видно движение всех своих денежных средств. Своим телефоном пользуется только она. Около двух месяцев назад сын потерял свой телефон, после чего иногда пользуется ее телефоном. Когда сын просит у нее телефон, она ему его дает, предварительно разблокировав, пин-код от телефона ему не сообщает, передает ему сразу разблокированный. Для того, чтобы зайти в приложение Сбербанк Онлайн, необходимо ввести пин-код, который никому не сообщала, в том числе сыну. Когда сын звонит по ее телефону, уходит в другую комнату и там разговаривает. Также бывают моменты, что сын играет в какие-нибудь игры на ее телефоне. Разрешение на перевод денежных средств с ее счета никому, в том числе, сыну не давала. ДД.ММ.ГГГГ около обеда сын попросил телефон, чтобы позвонить и поиграть на нем, отдала ему телефон только для этих целей, более на телефоне ему ничего не разрешала делать. Около 15 час. сын сказал, что поступила пенсия, при этом телефон оставался у него. Около 16 час. сын отдал ей телефон, решила посмотреть в приложении Сбербанк Онлайн, сколько поступило денежных средств и увидела, что в 14:01 был (МСК) был осуществлен перевод денежных средств в размере 1 000 руб., поняла, что эти деньги перевел ФИО1, хотя он у нее разрешения на это не спрашивал, даже если бы он у нее попросил разрешение перевести деньги с ее счета, не дала бы на это разрешение. Начала спрашивать сына, куда он перевел ее деньги, но он молчал, начала ругаться, после чего он ушел. После этого посмотрела, куда сын перевел деньги, увидела, что сын перевел 1000 рублей на номер +7 (982)-ххх-хх-17 на имя ДВ, дата и время совершения операции ДД.ММ.ГГГГ 14:01:08. К вечеру сын вернулся домой, сказал, что деньги перевел таксисту, больше ничего пояснять не стал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время перед сном сын попросил у нее телефон, сказал, что ему надо позвонить и посмотреть новости в сети Интернет. Передала телефон сыну для того, чтобы он позвонил и посмотрел новости в сети Интернет, переводить денежные средства ему не разрешала. ДД.ММ.ГГГГ утром она проснулась, сына и ее телефона дома не было. Около 10 час. сын пришел домой и отдал ей телефон. Посмотрев баланс, обнаружила, что с ее счета переведены денежные средства в размере 1 000 руб. на номер телефона № на имя ИИ Б. Спросила у сына, куда он дел ее деньги, он сказал, что перевел деньги таксисту. На перевод денежных средств с ее банковского счета сыну разрешения не давала. С ФИО1 у них разный бюджет, она своими деньгами распоряжается сама, он своими сам. Никаких денежных средств сыну не должна, разрешения на перевод денежных средств с ее банковского счета не давала. ДД.ММ.ГГГГ сын вернул ей денежные средства в размере 2 000 руб. (л.д.17-19, 20-21).

Свидетель ПДВ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ФИО1 знает, находится с ним в товарищеских отношениях. Абонентский номер +7 982-ххх-хх-17 принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ около обеда позвонил ФИО1 и напомнил, что он должен денежные средства в размере 1 000 руб., которые ранее занимал на собственные нужды. Около 15 час. ФИО1 ему на его банковскую карту перевел 1 000 руб. по номеру его телефона. Откуда он их перевел, ему не известно, у него не спрашивал. С кем проживает ФИО1, ему не известно. Откуда у него были деньги для возврата долга, ему не известно (л.д.39-41).

Свидетель БИВ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что подрабатывает в службе такси «Игра». ДД.ММ.ГГГГ около 6-7 часов поступил заказ на перевозку пассажиров. Приехав на место, пассажиров было трое мужчин, довез их в нижнюю часть <адрес>. К оплате было около 150 руб. Один из мужчин позвонил кому-то и попросил перевести деньги за услугу такси, при этом мужчина назвал его номер. Поступил перевод от ГВ в 06:27 час. ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб. мужчины попросили, чтобы он дал им сдачу наличными денежными средствами, что он и сделал. Кто такая ФИО2 ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 32 мин. позвонила женщина, представилась Потерпевший №1 и спросила, поступали ли ему от ее имени денежные средства в размере 1 000 руб., ответил, что действительно деньги поступали, как оплата за услугу такси. Женщина сказала, что это ее деньги были переведены с ее банковской карты. Деньги перевел ее сын, что по поводу перевода денег будет обращаться в полицию (л.д. 42-44).

Свидетель МЕА, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что до ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО1 ФИО1 иногда помогает детям финансово, помогает водиться с ними. Он официально не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками. Характер у него бывает агрессивным, бывает и спокойным. В настоящее время ФИО1 проживает у своей мамы Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что ФИО1 путем перевода похитил с ее счета 1000 руб., деньги перевел Дмитрию ДВ слов ФИО1 ей известно, что у Дмитрия Владимировича фамилия ФИО3 и живет он в мрн. Нефтяников, <адрес>. В этот день ФИО1 домой пришел только ночью, спросила, куда он дел деньги Потерпевший №1, на что он ответил, что действительно со счета Потерпевший №1 путем перевода похитил ее деньги в размере 1 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время позвонила Потерпевший №1 и сказала, что ФИО1 снова с ее счета путем перевода похитил деньги в размере 1 000 руб., перевел их на имя ИИ Б. В этот день ФИО1 домой пришел ночью, спросила у него, куда он дел деньги матери. Последний сказал, что действительно путем перевода со счета Потерпевший №1 похитил 1 000 руб. В указанный период бывший муж жил у мамы, но иногда приходит ночевать к ним. У него в настоящее время нет телефона, иногда он пользовался телефоном Потерпевший №1 (л.д.45-47).

Согласно рапорту ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, воспользовался мобильным телефоном Потерпевший №1 и тайно перевел с ее банковской карты денежные средства в сумме 1 000 руб., чем причинил последней материальный ущерб на сумму 1 000 руб. (л.д. 7).

Из заявления Потерпевший №1 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за то, что он ДД.ММ.ГГГГ похитил с ее банковского счета денежные средства в размере 1 000 руб. (л.д. 8).

В соответствии с историей выписки по платежному счету № за период ДД.ММ.ГГГГ-13.05.52023 на ДД.ММ.ГГГГ осуществлены операции (время московское): ДД.ММ.ГГГГ: 14:01 сумма 1 000,00, QIWI Wallet (QIWI Banк) прочие операции; ДД.ММ.ГГГГ 05:27 сумма 1 000,00, МВК перевод с карты (л.д. 30).

Согласно чеку по операции ДД.ММ.ГГГГ 14:01:08 (МСК), операция: перевод по СПБ, ФИО получателя перевода: ДВ номер телефона получателя: № ФИО отправителя: ГВ., карта отправителя: №, сумма перевода: 1 000.00 руб. (л.д.28).

В соответствии с чеком по операции ДД.ММ.ГГГГ 05:28:16 (МСК), операция: Перевод клиенту Сбербанка, ФИО получателя: ИИ телефон получателя: №, номер карты получателя: №, ФИО отправителя: ГВ счет отправителя: ****6062, сумма перевода 1 000,00 руб. (л.д.29).

Протоколом осмотра места происшествия в кабинете № МО МВД России «Игринский», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, потерпевшая Потерпевший №1 предоставила сенсорный мобильный телефон марки TECNO SPARК. При просмотре указанного телефона установлено, что имеется приложение Сбербанк Онлайн, где имеются переводы денежных средств: ФИО получателя: ДВ номер телефона получателя +7 982-ххх-хх-17, сумма перевода 1 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ 14:01:08; ФИО получателя: ИИ номер телефона получателя №, сумма перевода 1 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-38).

Из рапорта следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись мобильным телефоном Потерпевший №1, тайно и в отсутствие посторонних лиц произвело перевод денежных средств с банковского счета последней в размере 1 000 руб., которыми впоследствии воспользовалось по своему усмотрению (л.д.11).

Согласно расписке Потерпевший №1 получила от ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 31).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений и квалифицирует его действия по каждому из эпизодов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд в основу приговора положил заявление и показания потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах, при которых ей стало известно о совершенных в отношении нее преступлениях, а, именно, хищении денежных средств с ее банковской карты путем их перевода; показания свидетеля ПДВ о том, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый перевел на его банковскую карту денежные средства в размере 1000 рублей в счет долга от имени потерпевшей; показания свидетеля БИВ о том, что ДД.ММ.ГГГГ подвозил мужчин, один из мужчин кому-то позвонил, после чего ему поступил перевод от потерпевшей в размере 1000 рублей; показания свидетеля МЕА о том, что со слов потерпевшей ей стало известно, что ФИО1 10 и ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства с банковской карты матери путем перевода, охарактеризовавшей подсудимого.

На стадии предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1, свидетели ПДВ, БИВ, МЕА, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были допрошены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением данным лицам соответствующих прав и обязанностей, по окончании допросов каких-либо заявлений и ходатайств ни от кого не поступило.

Также суд принимает и объективно добытые доказательства, в том числе, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен мобильный телефон потерпевшей, установлены операции по переводу денежных средств; выписку по счету банковской карты с установленными операциями по переводу денежных средств; а также иные письменные доказательства.

Суд принимает по каждому эпизоду показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, оглашенные в ходе судебного разбирательства в части объективной стороны преступлений по обстоятельствам хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 и считает их достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника в соответствии с требованиями УПК РФ, их правильность удостоверена подписью самого ФИО1 и его защитника. Перед началом допроса ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Изложенное говорит о том, что допросы ФИО1 проводились в условиях, исключающих какое-либо давление на него, и показания им давались добровольно.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Осмотр места происшествия проведен в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Показания потерпевшего и свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга. Не доверять показаниям указанных потерпевшей, свидетелей, протоколу осмотра места происшествия у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступлений.

Причин оговаривать подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности их в исходе данного уголовного дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенным преступлениям иных лиц или об иных обстоятельствах их совершения, органами следствия и судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1, не имея каких-либо прав на распоряжение денежными средствами на банковском счете потерпевшей, открытого в ПАО «Сбербанк», дважды тайно похищал денежные средства потерпевшей с банковского счета последней путем перевода на лицевые счета банковских карт иных лиц, не посвященных в его преступные действия.

Преступления, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимым совершены с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенных преступлений. Мотивом совершения преступлений послужили корыстные побуждения, что подтверждается поведением и действиями самого подсудимого, распорядившегося похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования обоснованно вменен в вину ФИО1 по каждому эпизоду квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета», поскольку потерпевшая Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, с которого ФИО1 были похищены денежные средства незаконно, помимо воли собственника, путем их перевода на лицевые счета иных лиц, не посвященных в его преступные действия. Суд не усматривает признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Согласно исследованным судом материалам уголовного дела ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 82), ранее не судим (л.д. 81), характеризуется удовлетворительно (л.д. 90).

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, а также обстоятельства их совершения. Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому из эпизодов являются явка с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, публичное принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, судом не установлено.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории тяжких, характеризуется он удовлетворительно, ранее не судим, государственных наград, иных награждений не имеет, вину признал в полном объеме по всем эпизодам, в содеянном раскаялся. Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, считает необходимым назначить наказание по каждому из эпизодов в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Наказание по совокупности преступлений суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Также суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и других обстоятельств дела.

Оснований для назначения иного (альтернативного) основного наказания в рамках санкции статьи, суд не усматривает, считая, что более мягкое наказание не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает, что назначенное основное наказание ФИО1 повлияет на исправление подсудимого и является соразмерным содеянному, поэтому считает возможным не применять его.

При этом, учитывая, что ФИО1 раскаялся в содеянном, его желание встать на путь исправления, с учетом его возраста и трудоспособности, условий жизни его и его семьи, суд считает возможным, с учетом положений ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно с возложением на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, но, применив ст. 73 УК РФ, считать наказание условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 во время отбытия наказания следующие обязанности:

- встать на учет в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу и проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за условно осужденными, 1 раз в месяц в установленный день;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина