Решение № 2-3687/2020 2-565/2021 2-565/2021(2-3687/2020;)~М-3616/2020 М-3616/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-3687/2020

66RS0002-02-2020-003625-92

гражданское дело № 2-565/2021

Мотивированное
решение изготовлено 02.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20.02.2021 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина,

при секретаре В.С.Демьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ответчику: о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 12.04.2019 в сумме 84 000 руб. (28 000 руб. - основной долг, 56 000 руб. - проценты); 2 720 руб. в счет возмещения расходов на государственную пошлину.

В обоснование истец указал, что 12.04.2019 между ООО МФК «Займер» и ответчиком заключен договор займа ***, по условиям которого истец переда в собственность ответчика денежные средства в размере 28000 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 547,5 % годовых в срок до 25.04.2019 включительно. Ответчик денежные средства не вернул.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен. В судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В силу ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом позиции истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12.04.2019 между ООО МФК «Займер» и ответчиком заключен договор займа ***, по условиям которого истец переда в собственность ответчика денежные средства в размере 28000 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 547,5 % годовых в срок до 25.04.2019 включительно. Ответчик денежные средства не вернул.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, деньги перечислены.

Свои обязательства по заключенному с истцом договору займа заемщик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

С учетом указанных доказательств суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договоруи наличии задолженности по платежам перед истцом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Основания для досрочного взыскания долга имеются, поскольку ответчик пропустил подряд значительное число платежей (п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена. Не оспаривает сторона ответчика и правильность формирования выписки лицевого счета. Суд иск удовлетворяет.

Согласно статей 88, 9198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма 2 720 руб..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск ООО МФК «Займер».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер»: в погашение долга по договору займа *** сумму 84 000 руб. (28 000 руб. - основной долг, 56 000 руб. - проценты); 2 720 руб. в счет возмещения расходов на государственную пошлину.

ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Кирюхин