Решение № 2-361/2018 2-7/2019 2-7/2019(2-361/2018;)~М-349/2018 М-349/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-361/2018

Дело №2-7/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Алтын», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Алтын» заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств с лимитом в сумме 700 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 19,3% годовых, после ДД.ММ.ГГГГ – по переменной процентной ставке, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. Выдача кредита производится в период доступности кредита – по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства №П01, в соответствии с которым поручитель обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки №З01, предметом залога является объект недвижимости - магазин по торговле промышленными товарами, назначение: нежилое, этажность – 1, общей площадью 50 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, пом. 16, кадастровый №, залоговой стоимостью 768 000 рублей. По условиям договора предмет залога обеспечивает исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных и иных расходов залогодержателя, связанных с взысканием задолженности.

В нарушение принятых обязательств заемщик не производит уплату кредита и процентов в соответствии с графиком платежей. Требования банка о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 162 977,25 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность -137 360,72 рублей, просроченные проценты – 13 466,38 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 311,64 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 7 817,48 рублей, пеня по плате за обслуживание кредита – 17,81 рублей, просроченная плата за обслуживание кредита – 171,54 рублей, неустойка за просроченный кредит на дату реструктуризации – 2 718,40 рублей, неустойка за просроченные проценты на дату реструктуризации – 113,28 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в пользу банка солидарно указанную выше сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на указанное выше заложенное имущество: магазин по торговле промышленными товарами, назначение: нежилое, этажность – 1, общей площадью 50 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, пом. 16, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с залоговой стоимостью в размере 768 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал, просил установить начальную продажную стоимость предмета залога равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной оценщиком.

Ответчик/представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что с периодом возникновения задолженности по кредиту, расчетом задолженности она согласна, до настоящего времени имеющаяся задолженность не погашена. Однако не согласна с оценкой предмета залога, считает ее необоснованно заниженной.

Выслушав ответчика/представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 809 – 811 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Алтын» заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора с учетом дополнительного соглашения банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств с лимитом в сумме 700 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно по ставке 19,3% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита – по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетным счетам заемщика согласно прилагаемой к дополнительному соглашению таблице. Процентная ставка устанавливается ежеквартально на соответствующий процентный период без заключения дополнительного соглашения в соответствии с прилагаемой к дополнительному соглашению таблице. Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. Выдача кредита производится в течение периода доступности кредита – по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 кредитного договора установлена плата за обслуживание кредита в размере 0,3% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту.

Пунктом 7 кредитного договора предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным кредитным договором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства №П01, в соответствии с которым поручитель обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. С учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с общими условиями договора поручительства (п. 1.1) поручитель обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая погашение суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки №З01, предметом залога является объект недвижимости - магазин по торговле промышленными товарами, назначение: нежилое, этажность – 1, общей площадью 50 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, пом. 16, кадастровый №, залоговой стоимостью 768 000 рублей. Согласно п. п. 2.1, 2.2 договора об ипотеке предмет залога обеспечивает требования кредитора в том объеме, в каком они существуют по соглашению к моменту их фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты, комиссии, неустойки и прочие расходы.

Обязательства банка перед заемщиком по кредитному договору исполнены в полном объеме.

В соответствии с п.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится заемщиком в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов в виде ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании заемщик несвоевременно и не в полном объеме производит платежи по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем имеется задолженность по кредитному договору.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, кредитная задолженность ООО «Алтын» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 162 977,25 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность -137 360,72 рублей, просроченные проценты – 13 466,38 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 311,64 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 7 817,48 рублей, пеня по плате за обслуживание кредита – 17,81 рублей, просроченная плата за обслуживание кредита – 171,54 рублей, неустойка за просроченный кредит на дату реструктуризации – 2 718.40 рублей, неустойка за просроченные проценты на дату реструктуризации – 113,28 рублей.

Каких-либо оснований не согласиться с представленным расчетом задолженности у суда не имеется. Расчет составлен с учетом всех произведенных ответчиком платежей, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и не противоречит положениям Гражданского кодекса РФ. До настоящего времени сумма задолженности не погашена.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчиков солидарно подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно приведенным выше условиям договоров залога предусмотрено, что за счет стоимости предмета залога залогодержатель вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в том объеме, какой они имеют к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссии, неустойка и иные расходы банка.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению, поскольку требования ст. 348 Гражданского кодекса РФ полностью соблюдены.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Между истцом и ответчиками отсутствует соглашение о внесудебном порядке реализации залога.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчик не согласилась со стоимостью предмета залога, определенной соглашение сторон в договоре ипотеки, в связи с чем по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость магазина по торговле промышленными товарами, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 16, составляет 1 026 000 рублей.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно является полным и обоснованным, экспертиза проведена в соответствии с установленными для данного вида экспертиз требованиями, выводы эксперта изложены ясно, полномочия по проведению экспертизы подтверждены документально, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований ставить под сомнение заключение данной экспертизы у суда не имеется.

Довод ответчика о том, что рыночная стоимость магазина, определенная экспертом, занижена и не соответствует его действительной рыночной стоимости, суд оценивает критически, поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Приводя указанный довод, ответчик не представила доказательства его обоснованности, иной стоимости спорного имущества.

Начальная продажная стоимость предмета залога подлежит установлению равной 820 800 рублей (1 026 000х80%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным абзацем 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С ответчиков ООО «Алтын», ФИО1 в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 459,54 рублей, с ФИО1 в пользу истцу - расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, в пользу экспертного учреждения - расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтын», ФИО1 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 977,25 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность -137 360,72 рублей, просроченные проценты – 13 466,38 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 311,64 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 7 817,48 рублей, пеня по плате за обслуживание кредита – 17,81 рублей, просроченная плата за обслуживание кредита – 171,54 рублей, неустойка за просроченный кредит на дату реструктуризации – 2 718,40 рублей, неустойка за просроченные проценты на дату реструктуризации – 113,28 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: магазин по торговле промышленными товарами, назначение: нежилое, этажность – 1, общей площадью 50 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пом. 16, кадастровый №, определить начальную продажную цену в размере 820 800 рублей.

Определить способ реализации указанного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтын», ФИО1 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 459,54 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И. В. Ершова

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2019 года.