Решение № 2-2073/2024 2-2073/2024~М-1474/2024 М-1474/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-2073/2024

УИД 91RS0012-01-2024-002967-55

Дело № 2-2073/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Богданович Е.И.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя ФИО2 - ФИО5, ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6, третьи лица - нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7, администрация города Керчи Республики Крым, о прекращении права общей совместной собственности на земельный участок, о признании права собственности на земельный участок,

по встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО2, третье лицо - нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7, о признании права собственности на долю земельного участка,

УСТАНВОИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 с требованиями:

- о прекращении права общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:19:010109:2035, площадью 707 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>;

- о признании за ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 47/100 доли земельного участка, участок с кадастровым номером 90:19:010109:2035, площадью 707 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её бабушка - ФИО3, которой на праве общей совместной собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 90:19:010109:2035, площадью 707 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, а также 47/100 доли жилого дома, расположенного на нем.

Наследником к её имуществу являлся её супруг (дедушка истца) ФИО4, который на момент смерти наследодателя проживал с ней, таким образом принял открывшееся наследство, однако не оформил своих наследственных прав.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявление о принятии наследства, открывшееся после смерти ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ Каркадол получено свидетельство о праве собственности на наследство по закону - 47/100 доли жилого дома по <адрес> Крым.

Вместе с тем, в июне 2023 года нотариусом сообщено истцу о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство на 47/100 земельного участка, поскольку земельный участок принадлежат ФИО3 и ФИО6 на праве общей совместно собственности, при этом соглашения между ними об определении долей в общей совместно собственности не заключалось.

Невозможность реализации наследственных прав на долю земельного участка принадлежащего наследодателю, побудила истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

ФИО6 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО2 в котором просила признать за ней право собственности на 53/100 доли земельного участка с кадастровым номером 90:19:010109:2035, площадью 707 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО6 является собственником 53/100 доли жилого <адрес> в <адрес>.

В 2008 году ею и ФИО3, как долевым сособственником вышеуказанного жилого дома, был предоставлен в общую совместную собственность спорный земельный участок. Соглашения о распределении долей в совместном имуществе между ними не заключалось, ФИО11 умерла в 2011 году, в связи с чем, в настоящее время она лишена возможности в досудебном порядке определить размер принадлежащей ей доли в праве собственности на земельный участок, в связи с чем, вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец, представитель треть го лица администрации <адрес> Республики Крым и третье лицо не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, истец обеспечил явку своего представителя, представитель третьего лица и третье лицо нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7 направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 216,217).

При таких обстоятельствах, судом в соответствии с положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску - ФИО5 поддержал заявленные исковые требования, также просил удовлетворить встречные исковые требования, дополнительно пояснил, что при жизни ФИО3 соглашение об определении долей в праве собственности на земельный участок не заключалось, в связи с чем, стороны вынуждены были обратиться в суд, иного способа защиты своих прав они не имеют.

Ответчик по первоначальному исковому заявлении, истец по встречному исковому заявлению ФИО6 в судебном заседании исковое заявление ФИО2 признала, также просила удовлетворить встречное исковое заявление, дополнительно пояснила, что после получения в общую совместную собственность земельного участка её и ФИО3 не было известно о необходимости распределения между ними долей в праве собственности.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом подлежащих применению норм материального права, оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение явившихся лиц, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и встречных исковых требований ФИО6

Частями 1, 5 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлено, что ФИО13 является собственником 53/100 жилого <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 107), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 57-59).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела в собственность 47/100 доли жилого <адрес> по улю. Зеленая в <адрес>, что подтверждается договором купли продажи (л.д. 72-73).

Решением 39-й сессии 5-го созыва Керченского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО6 в общую совместн6ую собственность передан земельный участок площадью 0,0707 га, расположенный по адресу: <адрес> (лд. 197-199).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.. 67 оборот).

Наследником к имуществу ФИО3 являлся её супруг -ФИО4

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

После смерти ФИО4 ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 68 оборот)ю

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства на право на наследство по закону, открывшееся после смерти ФИО4, состоящее из 47/100 доли жилого <адрес> в <адрес>, а также денежных вкладов (л.д. 80).

Нотариусом было определено, что ФИО4, являясь наследником супруги ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принял наследство, но не оформил свои наследственные права.

В установленном законом порядке истец ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на долю земельного участка, принадлежащего ФИО3, однако ответом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку не определены доли сособственников в праве собственности на землю, то есть, не определен размер наследственной доли (л.д.30).

В настоящее время спорный земельный участок по <адрес> в <адрес> поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:19:010109:2035, право собственности ни за кем не зарегистрировано (л.д.54-55).

На момент принятия решения 39-й сессии 5-го созыва Керченского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ действовал Земельный кодекс Украины в соответствии с положениями части 1 статьи 86 которого, земельный участок может находиться в общей собственности с определением доли каждого из участников общей собственности (общая долевая собственность) или без определения долей участников общей собственности (общая долевая собственность).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО2 указывает, что поскольку доли в праве общей совместной собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес> не определены, принимая во внимание принцип единства судьбы земельных участок и прочно связанных с ними объектов, доля наследодателя должны быть определена в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на жилой дом, с последующим признанием за ней права собственности в порядке наследования по завещанию.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» к спорным правоотношениям, связанным с возникновением права собственности на спорный земельный участок и переходу права собственности на него в порядке универсального правопреемства, подлежит применению правовое регулирование, действовавшее на момент открытия наследства после смерти наследодателя ФИО3, т.е. законодательство Украины.

Согласно ст. 1216 Гражданского кодекса Украины наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которое умерло (наследодателя) к другим лицам (наследникам).

В силу ст. 1217 Гражданского кодекса Украины наследование осуществляется по завещанию или по закону.

В соответствии со ст. 1218 Гражданского кодекса Украины в состав наследства входят все права и обязанности, которые принадлежали наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти.

Согласно ст. 1223 Гражданского кодекса Украины право на наследство имеют лица, указанные в завещании. В случае отсутствия завещания, признания его недействительным, непринятия наследства или отказа в ее принятии наследниками по завещанию, а также в случае неохвата завещанием всего наследства, право на наследство по закону получают лица, указанные в ст. ст. 1261-1265 этого Кодекса. Право на наследство возникает в день открытия наследства.

В силу ст. 1268 Гражданского кодекса Украины наследник по завещанию или по закону должен принять наследство или не принять его. Не допускается принятие наследства под условием или с оговоркой. Наследник, который постоянно проживал с наследодателем на момент открытия наследства, считается таким, что принял наследство, если на протяжении срока, установленного статьей 1270 этого кодекса, он не заявил об отказе от него. Независимо от момента принятия наследства оно принадлежит наследнику с момента открытия наследства.

ФИО2 является наследником по закону после смерти ФИО4, в установленном законом порядке приняла наследств № по ул. зеленаяв <адрес>, с хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями.

Владение, пользование и распоряжение земельным участком, находящимся в общей совместной собственности осуществлялось по договору или закону (ч. 3 ст. 89 Земельного кодекса Украины).

При жизни ФИО3, договор между нею и ФИО6 как сособственниками спорного земельного участка, не заключался.

По общему правилу, установленному частью 5 статьи 89 Земельного кодекса Украины, в случае раздела земельного участка, который является общей совместной собственностью, его доли признаются равными.

На момент передачи земельного участка в собственность ФИО14 и ФИО6, жилой <адрес> в <адрес> находился в их общей долевой собственности (47/100 доли принадлежали ФИО3, оставшиеся 53/100 доли - принадлежат ФИО6

Передача органом местного самоуправления земельного участка в общую собственность долевых сособственников объекта недвижимости направлена на урегулирование правоотношений связанных с разделом земельного участка на договорной основе между ними, чего в данном случае сделано не было.

В соответствии с ч. 4 ст. 120 Земельного кодекса Украины в случае приобретения права собственности на жилой дом, строение или сооружение несколькими лицами право на земельный участок определяется пропорционально долям лиц в праве собственности жилого дома, строения или сооружения.

Нормам земельного законодательства корреспондируют положения ч. 2 ст. 1225 Гражданского кодекса Украины, в соответствии с которыми, к наследникам жилого дома, иных строений переходит право собственности или право пользования земельным участком, на котором они расположены.

Аналогичные нормы предусмотрены действующим законодательством Российской Федерации.

Правовое регулирование земельных отношений осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, который одним из основных принципов земельного законодательства провозгласил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О указал, что предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 ЗК РФ способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем, чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности. Данное положение сформулировано таким образом, что позволяет сособственникам или суду (при отсутствии соглашения сособственников) определить порядок пользования земельным участком исходя из фактических обстоятельств, и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя (Определение Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 511-О).

Поскольку доля наследодателя ФИО3 в праве собственности на жилой <адрес>А по пер. Зеленая <адрес> определена и соответствует 47/100, право собственности наследодателя возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом оснований полагать, что между сторонами (их правопреемниками) сложился порядок пользования земельным участком не имеется, суд приходит к выводу, что и доля ФИО15 в праве собственности на земельной участок составила 47/100.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об определении доли ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, общей площадью 0,0707 га, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый № в размере 47/100 доли, доли ФИО6 - 53/100 в праве общей собственности и признании за ФИО2 права собственности на 47/100 доли земельного участка, общей площадью 707 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый №, за ФИО6 -на 53/100 доли вышеуказанного земельного участка.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ определяет, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

При таких обстоятельствах, исковые требования нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить, встречные исковые требования ФИО6 - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 47/100 доли земельного участка, общей площадью 707 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, с кадастровым номером 90:19:010109:2035, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который принял, но не оформил свои наследственные права после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 53/100 доли земельного участка, общей площадью 707 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, с кадастровым номером 90:19:010109:2035.

Решение суда является основание для регистрации права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО6 на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, с кадастровым номером 90:19:010109:2035, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Богданович

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Богданович