Решение № 12-73/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 12-73/2020

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2020 г. с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Астраханской области Зотова Н.А., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области от 22 сентября 2020 г., которым ФИО2 (ФИО1) ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области от 22 сентября 2020 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год с конфискацией устройства (сигнального громкоговорящего устройства, кнопки).

ФИО3, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой указывает, что административного правонарушения не совершал, правил дорожного движения не нарушал, указанное в протоколе об административном правонарушении устройство является составной частью охранной сигнализации, установленной на автомобиль. Полагает, что по данному делу требуются специальные познания и мировой судья должен быть назначить по делу экспертизу для решения вопроса о принадлежности указанной детали охранной сигнализации, установленной на автомобиле. Им ставился вопрос перед мировым судьей о назначении экспертизы, однако оно осталось не разрешенным.

Из записи акта о перемене имени <> от 16 сентября 2020 г. следует, что Отделом записи актов гражданского состояния Астраханской области по Красноярскому району произведена запись о смене имени с ФИО2 на ФИО1.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании жалобу на постановление поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами.

В частности согласно пункта 7.8 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям неправомерное оборудование транспортных средств опознавательным знаком «Федеральная служба охраны Российской Федерации», проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами либо наличие на наружных поверхностях транспортных средств специальных цветографических схем, надписей и обозначений, не соответствующих государственным стандартам Российской Федерации запрещается.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что 04 июля 2020 г. в 10 часов 25 минут ФИО1 управлял автомобилем <> гос.номер <> регион на автодороге, расположенной по ул. Ватаженская с.Красный Яр Красноярского района Астраханской области, на которое незаконно им установлено устройство для подачи специальных звуковых сигналов без специального разрешения.

Обстоятельства правонарушения подтверждены представленными в суд материалами дела.

Факт эксплуатации ФИО1 автомобилем с нарушением указанных требований обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Во исполнение требований указанной статьи ФИО1 права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе.

Исходя из изложенного, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно положен мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания.

Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат ходатайство о назначении по делу какой-либо экспертизы в связи с необходимостью специальных познаний, не заявлено оно ФИО1 и при пересмотре постановления по его жалобе.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными и опровергаются установленными по настоящему делу обстоятельствами.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что допущено нарушение норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, данных о личности, в минимальном размере, установленном санкцией частью 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом конкретных обстоятельств правонарушения, не требуется специальных познаний для оценки доказательств по делу и решения вопроса о виновности ФИО1.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области от 22 сентября 2020 г. в отношении ФИО1 ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья Зотова Н.А.