Решение № 12-26/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 12-26/2019

Дело № 12-26/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Дубовка 27 мая 2019 г.

Судья Дубовского районного суда <адрес> Усков Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Ставрополь Авто-Транс» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <***>, ООО «Ставрополь Авто-Транс» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Ставрополь Авто-Транс» обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, так как, являясь собственником транспортного средства марки «<данные изъяты> грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, ООО «Ставрополь Авто-Транс», произвело оплату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения своевременно и в полном объеме.

Представитель заявителя ООО «Ставрополь Авто-Транс», извещенный надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений официального сайта Почты России, в судебное заседание не явился. В жалобе содержится просьба о её рассмотрении без участия представителя заявителя.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с учётом имеющихся в материалах доказательств по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ООО «Ставрополь Авто-Транс».

Исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 31.1названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Размер платы и порядок ее взимания установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504.

За повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для собственников (владельцев) транспортных средств.

Привлекая ООО «Ставрополь Авто-Транс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, должностное лицо административного органа исходило из того, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 36 минут 54 секунды, по адресу: 629 км. 983 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-228 «Саратов – Волгоград», собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты> грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № ООО «Ставрополь Авто-Транс», в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное административное правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото, видео фиксации «Платон».

Между тем, с данными выводами должностного лица согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу.

Согласно справки ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ООО «Ставрополь Авто-Транс», с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон».

Из представленной по запросу судьи оператором Системы «Платон» - ООО «РТИТС» информации от ДД.ММ.ГГГГ № №, маршрутной карты № следует, что на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 36 минут 54 секунды в программном обеспечении системы стационарного контроля № (629 км. 983 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-228 «Саратов – Волгоград») зафиксирован сбой, в результате которого неверно определено направление движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком № по маршрутной карте №, оформленной для движения указанного транспортного средства по обозначенному участку автомобильной дороги. На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком № была внесена в установленном порядке.

Поскольку оснований не доверять приведенным выше доказательствам не имеется, они в своей совокупности подтверждают факт того, что на момент проезда транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороги общего пользования федерального значения, его собственником ООО «Ставрополь Авто-Транс» плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, была внесена.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Копия постановления должностного лица получена представителем заявителя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании оправления с почтовым идентификатором 14586930942038.

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока, согласно почтовому конверту, была направлена в Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена в Дубовский районный суд <адрес> для рассмотрения по подведомственности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного Конституцией РФ, прихожу к выводу об отсутствии необходимости восстановления срока подачи жалобы, так как указанный срок не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Ставрополь Авто-Транс» прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: Г.В. Усков