Решение № 2-562/2018 2-562/2018~М-566/2018 М-566/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-562/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Асановой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного недрам,

у с т а н о в и л:

Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области обратилось в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного недрам как объекту охраны окружающей среды, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 по указанию ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без лицензии с помощью трактора Т-150 «Скрепер» осуществлял добычу технической самосадочной соли, расположенной в недрах оз. <данные изъяты>. ФИО1 добывал 60 тонн в сутки и за указанный период работы вывез с территории озера 420 тонн соли. Согласно расчету, произведенному Управлением, размер вреда, причиненного недрам вследствие использования физическим лицом ФИО1 по указанию ФИО2 без лицензии на пользование недрами, твердых полезных ископаемых, имеющихся в акватории оз. <данные изъяты> Наримановского района Астраханской области, составил 2 402 400 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в счет возмещения вреда, причиненного недрам как объекту охраны окружающей среды денежную сумму в размере 2 402 400 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что действительно осуществлял добычу соли по устной договоренности с ФИО2, однако данные мероприятия проводились им для углубления озера для разведения рыбы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из смысла ст. 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из смысла ст. 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

К такому выводу суд пришел, исходя из следующего.

Согласно ст.42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причинённого его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

При этом юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (статья 77 ФЗ).

В соответствии со статьей 1.2 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Нормами Закона о недрах, в частности статьей 9, установлено, что право пользования недрами юридическими лицами возникает при наличии лицензии - специального разрешения на право осуществления конкретного вида деятельности. Следовательно, пользование недрами без специального разрешения является самовольным.

В соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии, и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно ст. 3 Закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно ст.49 Закона РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах», лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о недрах не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Согласно разъяснений пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды"

В соответствии с пунктом 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется добровольно либо по решению суда.

При наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Отсутствие такс и методик исчисления размера вреда окружающей среде не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде. В этом случае определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, ФИО1 по устному соглашению с ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без лицензии с помощью трактора Т-150 «Скрепер» осуществлял добычу технической самосадочной соли, расположенной в недрах оз. <данные изъяты>, в размере 60 тонн в сутки и за указанный период работы вывезено с территории озера 420 тонн соли. По данному факту Управлением возбуждено административное расследование № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму отдела геологии и лицензирования по Астраханской области Департамента по недропользованию по ЮФО № от ДД.ММ.ГГГГ, лицензия на право пользования недрами оз. <данные изъяты> в границах Наримановского района Астраханской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выдавалась.

Факт причинения ФИО2 и ФИО1 вреда окружающей среде установлен рапортом участкового уполномоченного ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, и другими материалами дела в их совокупности.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.8.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Тем самым, указанными постановлениями установлен и доказан факт совершения ФИО2 и ФИО1 действий, повлекших причинение вреда окружающей среде, а именно почвам, как объекту ее охраны.

Указанные постановления в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеют преюдициальное значение для данного дела и доказательства, положенные в его основу, повторной проверке не подлежат (абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении").

Касаемо расчетов размера ущерба 2 402 400 рублей, суд принимает расчет, предоставленный истцом, поскольку он произведен в соответствии с Правилами расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564.

Оснований сомневаться в достоверности и точности указанного расчета у суда не имеется.

И поскольку до настоящего времени ответчики не возместили указанный ущерб в добровольном порядке, суд в соответствии с требованиями вышеприведенных норм ФЗ «Об охране окружающей среды», а также руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса РФ считает возможными взыскать данную сумму в качестве компенсации причиненного вреда окружающей среде.

Из системного толкования части 1 статьи 9, статей 42, 58 Конституции Российской Федерации, статей 1080, части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 77, 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статей 1, 2, 9, 11, 51 Закона о недрах, Правил расчета размера вреда, причиненного недрами вследствие нарушения законодательства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. N 564 (далее - Правила) следует, что для возложения на лицо имущественной ответственности за вред, причиненный недрам, необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения законодательства Российской Федерации о недрах в части порядка использования и охраны недр на территории Российской Федерации, наступления вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о доказанности истцом факта нарушения ФИО1, ФИО2 Закона о недрах (статьи 11), причинно-следственной связи между действиями причинителей вреда (добыча полезного ископаемого с использованием специальной техники) и наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения вреда окружающей среде, который они обязаны возместить в солидарном порядке в бюджет муниципального района по месту причинения вреда (муниципального образования «Наримановсий район») в соответствии с абзацем вторым части 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 43, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования".

Также с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, поскольку, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе указание на распределение судебных расходов.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса, частью 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что требования истца удовлетворены полностью к ФИО2, ФИО1, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, считает необходимым взыскать с указанных ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 212 руб. в доход муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного недрам, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 возмещение вреда, причиненного недрам, как объекту окружающей среды, денежные средства в размере 2 402 400 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке государственную пошлину в размере 20 212 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Судья Мухамбеталиева Л.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мухамбеталиева Л.К.