Решение № 2-691/2018 2-691/2018~М-641/2018 М-641/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-691/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Асташевой И.А., при секретаре Харченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев.

Истец указывает, что факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Однако, ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в период пользовании кредитом произвела выплату в размере 64889,7 руб., в связи с чем у ответчика ФИО1 просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составила 598 дней.

Ответчик обращает внимание, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ с ФИО1 взыскана задолженность в рамках кредитного договора в размере 21157,41 руб., с учетом взысканной суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскиваемая задолженность ответчика перед банком составляет 126135,39 руб., из которых 90963,11 руб. – просроченная ссуда, 14258,15 руб. –просроченные проценты, 4684,56 руб. - проценты по просроченной ссуде, - 13107,22 руб. - неустойка по ссудному договору, 3122,35 руб. - неустойка за просроченную ссуду.

Истец указывает, что в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 126 135,39 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3722,71 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО2 действующая на основании доверенности не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против исковых требований, пояснив, что действительно с ней ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключало кредитный договор, обязательства по которому она не смогла исполнить в полном объеме ввиду ухудшения финансового положения, единственным доходом является пенсия по старости, при этом просила снизить неустойку, считая ее сумму завышенной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 ГК РФ допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого банк выдал кредит заемщику в размере 113356,84 руб. под 29,9 % за пользование кредитом в год сроком на 36 месяцев. Выписка их финансово-лицевого счета подтверждает, что банк выполнил свои обязательства перед заемщиком ФИО1

Из п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что заемщик ФИО1 обязана была ежемесячно по 29-го числа каждого месяца включительно вносить в счет оплаты по кредиту денежную сумму в размере 4208,31 руб., согласно графика платежей.

Из п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита следует, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Однако, как видно из финансово-лицевого счета ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства перед банком в порядке и сроках установленных кредитным договором.

Согласно п. 6.1 названных выше общих условий, при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита.

Как следует из представленных суду материалов и установлено судом, с условиями кредитного договора заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получении кредита и графике погашения кредита.

Так, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 135,39 руб., из которых 90 963,11 руб. – просроченная ссуда, 14 258,15 руб. – просроченные проценты, проценты по просроченной ссуде - 4 684,56 руб., неустойка по ссудному договору - 13 107,22 руб., неустойка за просроченную ссуду – 3 122,35 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. Указанный расчет был проверен судом и признан верным. Указанная задолженность рассчитана истцом с учетом вычета 21 157,41 руб. взысканных с ответчика ФИО1 по судебному приказу мирового судьи судебного участка №<адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из ст.56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы ответчиком ФИО1 не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 нарушила исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, учитывая также то, что в соответствии с договором кредитования истец вправе потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованиям по уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, суд приходит к выводу, что довод ответчика о завышенном размере неустойки заслуживает внимания. Поэтому суд признает заявленный истцом размер неустойки не соответствующим последствиям нарушения ответчиком обязательств, исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагает возможным снизить ее размер до 7000 рублей по судному договору, до 1000 рублей по просроченной ссуде .

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117905,82 руб., из них: 90963,11 руб. – просроченная ссуда, 14258,15 руб. – просроченные проценты, 4684,56 руб. – проценты по просроченной ссуде, 7000 руб. – неустойка по ссудному договору, 1000 руб. – неустойка по просроченную ссуду.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу иска в суд оплачена госпошлина в размере 3324,15 руб., указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика, учитывая требования ч.1ст.98 ГПК РФ и изложенные выше разъяснения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 117 905 (сто семнадцать тысяч девятьсот пять) рублей 82 копейки и судебные расходы 3 324 (три тысячи триста двадцать четыре) рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Асташева И.А.