Решение № 2А-11517/2019 2А-885/2020 2А-885/2020(2А-11517/2019;)~М-10420/2019 М-10420/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2А-11517/2019

Дело № 2а-885/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 28 января 2020 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гайтына А.А.,

при секретаре Цыганеш Н.С.,

с участием представителей административного истца ФИО1 и ФИО2, действующих на основании доверенностей 23АА9734323 от 08.10.2019 г., 23 АА 9730488 от 22.09.2019 г.,

представителя административного ответчика – руководителя управления ФИО3, действующей на основании приказа от 20.03.2013 г. № 225-л,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику, в котором просит признать незаконным бездействие Управления социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, выразившееся в не предоставлении дополнительных мер государственной поддержки выделении средств материнского капитала ФИО4 на улучшение жилищных условий. Обязать Управление Социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Карасунском округе г. Краснодара предоставить ФИО4 дополнительные меры государственной поддержки (материнский капитал), направив их на улучшение жилищных условий ФИО4 путем оплаты обязательств ФИО4 по договору долевого участия в строительстве от 13.03.2019 г. №2/7.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.03.2019 г. органом социальной защиты населения было выдано извещение об остатке не неиспользованных средств материнского капитала (семейного) капитала в сумме 124 607 руб. 13.03.2019 г. между ООО «Комплекс» и истцом заключен договор участия в долевом строительстве №2/7, по условиям которого, застройщик обязался передать однокомнатную квартиру, проектной площадью 39,33 кв.м. В свою очередь ФИО4 обязалась уплатить застройщику в счет недвижимого имущества денежные средства в размере 1 890 000 руб., в том числе 124 607 руб. за счет средств материнского капитала. При обращении в Управление социальной защиты Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, истец предоставила справку от застройщика, в которой неверно указаны реквизиты ООО «Комплекс» для перечисления денежных средств в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве. Вследствие допущенной ошибки денежные средства были перечислены на расчетный счет иного юридического лица, не имеющего право на указанные бюджетные средства. Обнаружив техническую ошибку в документах, она обратилась к административному ответчику с заявлением с указанием на допущенную ошибку и реализации ее права на использование материнского капитала для улучшения жилищных условий путем направления средств на счет застройщика по договору участия в долевом строительстве. Административным ответчиком в удовлетворении требования отказано. Считает отказ Управления Социальной защиты Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара и бездействие незаконными с учетом положений ст.306.4 БК РФ, в связи с чем обратилась в суд.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители административного истца в судебном заседании просили иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку управление свои обязательства исполнило. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положения Закона Краснодарского края от 22.02.2005 № 836-КЗ «О социальной поддержке многодетных семей в Краснодарском крае» регулируют отношения, связанные с предоставлением социальной поддержки многодетным семьям в Краснодарском крае.

В соответствии с ст. 3(1) Закона Краснодарского края от 22.02.2005 № 836-КЗ «О социальной поддержке многодетных семей в Краснодарском крае» право на получение меры социальной поддержки в виде материнского (семейного) капитала (далее - семейный капитал) возникает у граждан Российской Федерации, место жительства которых расположено на территории Краснодарского края, при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, и относящихся к следующим категориям: 1) женщины, родившие (усыновившие) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2011 года, если ранее они не воспользовались правом на получение семейного капитала в соответствии с настоящим Законом.

Согласно п. 2.1 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 03.12.2013 № 1412 «Об утверждении Порядков выдачи уведомления на материнский (семейный) капитал и распоряжения средствами материнского (семейного) капитала» направление средств семейного капитала на улучшение жилищных условий на территории Краснодарского края осуществляется путем перечисления средств семейного капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 является матерью троих детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.10-12).

07.12.2015 г. Управлением СЗН в Карасунском округе г. Краснодара ФИО4 выдано уведомление, которым удостоверено, что ФИО4 имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Законом Краснодарского края от 22.02.2005 г. №836-КЗ «О социальной поддержке многодетных семей в Краснодарском крае» в размере 105 500 руб. (л.д. 8).

12.03.2019 г. Управлением СЗН в Карасунском округе г. Краснодара выдано извещение об остатке не неиспользованных средств материнского капитала (семейного) капитала в сумме 124 607 руб. (л.д.9).

Установлено и не оспаривается, что между ФИО4 и ООО «Комплекс» заключен договор участия в долевом строительстве №2/7 от 13.03.2019 г., по условиям которого, застройщик обязался передать участнику однокомнатную квартиру, проектной площадью 39,33 кв.м., по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, условный №, а ФИО4 обязалась уплатить застройщику денежные средства в размере 1 890 000 руб., в том числе 124 607 руб. за счет средств материнского капитала.

В соответствии с 2.14 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края «Об утверждении Порядков выдачи уведомления на материнский (семейный) капитал и распоряжения средствами материнского (семейного) капитала» средства семейного капитала перечисляются управлением социальной защиты населения в безналичном порядке: на указанный в соответствующем договоре банковский счет организации, осуществляющей отчуждение (строительство, реконструкцию) жилого помещения.

На основании заявления ФИО4 о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала (семейного) капитала от 16.04.2019 г. и представленных документов, в том числе справки застройщика ООО «Комплекс» от 03.04.2019 г., подписанной директором и заверенной печатью организации, Управлением СЗН в Карасунском округе г. Краснодара 08.05.2019 г. вынесено решение о предоставлении средств материнского капитала в сумме 124 607 руб.; денежные средства в размере 124 607 руб. перечислены на предоставленный административным истцом расчетный счет застройщика ООО «Комплекс», что также подтверждается платежным поручением №683424 от 14.05.2019 г. (л.д.57)

Обнаружив техническую ошибку в документах, ФИО4 обратилась к административному ответчику с заявлением об устранении ошибки, путем приобщения исправленных реквизитов, а также принятия мер по возврату ошибочно использованных нецелевым образом денежных средств в бюджет и реализации ее права на использование материнского капитала для улучшения жилищных условий путем направления средств на счет застройщика по договору участия в долевом строительстве.

Текст заявления в материалы дела истцом не представлен.

Согласно ответу УСЗН в Карасунском округе г. Краснодара от 03.09.2019 г. 14.05.2019 г. управлением социальной защиты населения денежные средства в размере 124 607 руб. были перечислены на реквизиты ООО «Комплекс», согласно представленной справке. Ошибки в действиях управления не усматривается (л.д.7).

02.12.2019 г. УСЗН в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара обратилось в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением о возврате ранее перечисленных денежных средств в размере 124 607 руб. на улучшение жилищных условий ФИО4 (л.д.78).

В ответ на поданное заявление ПАО «ФК Открытие» сообщило о невозможности возврата ранее перечисленных денежных средств на расчетный счет ООО Комплекс», поскольку банк исполнил обязательства по заявленным реквизитам, оснований для возврата нет (л.д.82).

В силу ч.1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полгая отказ административного ответчика и его бездействие незаконными, ФИО4 обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия Управления социальной защиты Краснодарского края в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, выразившегося в не предоставлении социальной поддержки - выделении средств материнского капитала ФИО4 на улучшение жилищных условий (л.д.5).

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления ФИО4 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала Управлением СЗН в Карасунском округе г. Краснодара 08.05.2019 г. вынесено решение о предоставлении средств материнского капитала в сумме 124 607 руб.; согласно платежному поручению от 14.05.2019 г. денежные средства перечислены на предоставленный административным истцом расчетный счет застройщика ООО «Комплекс», обязательства исполнены.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, учитывая, что бездействие административного ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено, ошибка в указании административным истцом реквизитов застройщика не является основанием для признания бездействия незаконным, кроме того, Управлением были предприняты меры по возврату денежных средств путем подачи соответствующего заявления в банк, однако ему было отказано, с связи с исполнением банком своих обязательств по перечислению на указанные реквизиты, суд пришел к выводу в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

На основании ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Управлению Социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына

Решение изготовлено 10.02.2020 г.

ФИО4

350032, <адрес>

ФИО1

350072, <адрес>

ФИО2

<адрес>

Управление Социальной защиты Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара

<адрес>

10.02.2020 г. Г-24;

Направляется копия решения Советского районного суда г. Краснодара от 28.01.2020 г. по делу по административному иску ФИО4 к Управлению Социальной защиты Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара о признании бездействия незаконным для сведения.

ПРИЛОЖЕНИЕ: по тексту в каждый адрес.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Гайтына А.А.