Решение № 2-43/2019 2-43/2019(2-968/2018;)~М-1127/2018 2-968/2018 М-1127/2018 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-43/2019

Дело №2-43/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское 11.07.2019 г.

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе: председательствующего судьи Магкаевой М.Д.,

при секретаре Битиевой И.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к АО «Ренессанс Страхование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в Пригородный районный суд РСО – Алания с вышеуказанным заявлением. В обоснование иска указал, что .... примерно в 00:55 часов на перекрестке улиц ... произошло столкновение автомашин Шевроле Нива госномер ... под управлением ФИО2, принадлежащий на праве собственности ФИО3 и БМВ-ХМ госномер ... под управлением ФИО1, принадлежащий на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ... Виновным в совершении указанного ДТП была признан ФИО2, постановление по делу об административном правонарушении им не обжаловалось и вступило в законную силу. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 по ОСАГО была застрахована в АО «Ренессанс Страхование», что подтверждается полисом обязательсного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ ... от .... ... ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО6 обратился в СК «Ренессанс Страхование» РСО-Алания с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО. Ответчиком данный случай был признан страховым, в связи с чем, СК «Ренессанс Страхование» была произведена выплата ФИО1 страхового возмещения в размере ... рублей. Вышеуказанный размер страховой выплаты, осуществленный СК «Ренессанс Страхование» не соответствует фактическому размеру ущерба, причиненного автомобилю Истца, значительно ниже денежных затрат, объективно требующихся для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, что прямо противоречит нормам подпункта б, п.18, ст. 12 ФЗ-40. На основании экспертного заключения ... от ..., стоимость восстановительных (ремонтных) работ необходимых для приведения автомобиля БМВ –Х5, госномер ... в состояние, в котором находился автомобиль до момента наступления страхового случая, составляет ... рублей. В соответствии с п.б ст.7 40-ФЗ страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего в размере 400 000 рублей. Истец считает, что ответчик не исполнил надлежащим образом возложенные на него обязательства по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере разницы между стоимостью работ, запасных частей и материалов, необходимых для ремонта автомобиля ФИО1 и суммой фактически выплаченного ответчиком страхового возмещения, что составляет ... рублей. В соответствии с п.З ст. 16.1 ФЗ № 40 при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. ... в СК «Ренесанс Страхование» было подано требование о перерасчете размера ущерба с учетом износа деталей и доплате страхового возмещения в соответствии с представленными квитанциями об уплате услуг по кузовным и малярным работам от .... В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона №40, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан платить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..., неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Таким образом, расчет неустойки на недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 188 000 рублей должен рассчитываться следующим образом ... рублей х ... и равен ... рублей (где ...% от страховой суммы ... рублей, ... – количество дней, прошедших с ... дня следующего за ... днем, установленным страховщику для принятия решения до ... для подачи настоящего иска) и подлежит взысканию с ответчика. Просит взыскать с АО «Ренессанс Страхование» в свою пользу разницу между стоимостью работ, запасных частей и материалов, необходимых для ремонта автомобиля Истца и суммой фактически выплаченного Ответчиком страхового возмещения, что составляет ... рублей, взыскать с ответчика начисленную неустойку на день принятия решения, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере ... рублей, судебные издержки в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

... ФИО1 обратился с заявлением об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с АО «Ренессанс Страхование» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... рублей, неустойку (пеню) в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей и судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере ... рублей, по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель истца ФИО10 действующий на основании доверенности ...7 от .... в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика АО «Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В адресованном суду отзыве ходатайствует об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, о назначении повторной судебной автотовароведческой экспертизы, снижении размера неустойки, штрафных санкций в соответствии со ст.333 ГК РФ. В части взыскания судебных расходов, расходов на оплату услуг независимой экспертизы, судебной экспертизы, заявленных истцом, так же ходатайствует о снижении размера пропорционально удовлетворенным требованиям.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при чем под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ ...) указанная обязанность по возмещению вреда имуществу возложена на страховую компанию, в которой виновник дорожно-транспортного происшествия застраховал свою гражданскую ответственность.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона № 223-ФЗ от 21 июля 2014 года), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства БМВ-Х5 государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации .... Из материалов дела усматривается, что .... примерно в 00:55 часов на перекрестке улиц ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО1 БМВ-Х5 государственный регистрационный знак Р445 ЕО были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Шевроле Нива государственный регистрационный знак ... ФИО2 Поскольку автогражданская ответственность виновной застрахована в АО «Ренессанс Страхование», потерпевшая .... через своего представителя ФИО6 обратился в АО «Ренессанс Страхование» РСО-Алания с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. ... ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением .... С указанной суммой истец не согласен, так как согласно экспертному заключению ... от ..., стоимость восстановительных работ, необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором находился автомобиль до наступления страхового случая составляет ... рублей. В связи с чем, недоплаченной остается сумма страхового возмещения в размере ... рублей.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По ходатайству истца, судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ... от ... ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ» видно, на автомобиле БМВ Х-5 госномер ... имеются две группы следов и повреждений: следы и повреждения, расположенные в нижней задней части правого переднего крыла, нижних частях правых передней и задней дверей, а также в передней части пластиковой накладки арки правого заднего колеса, относятся к одной группе следов и могли быть образованы при контактном взаимодействии с передним бампером автомобиля Шевроле Нива госномер ... при обстоятельствах указанных в административном материале по факту ДТП от ...; следы и повреждения, расположенные в передней части кузова данного автомобиля (переднем бампере, усилителе и решетке переднего бампера, радиаторе и его рамке, конденсаторе, вентиляторе радиатора и его кожухе, передних правой и левой блок-фарах, передних левой и правая противотуманных фарах, диске и покрышке левого переднего колеса и т.д.), относятся ко второй группе следов и характерны для наезда на препятствие, которым мог быть камень, указанный в административном материале от ..., т.е. соответствуют обстоятельствам ДТП от .... Согласно заключению эксперта ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ» ... от ... видно, что рыночная стоимость автомобиля БМВ Х5, регистрационный знак ..., VIN ..., ... выпуск на дату ДТП ... в исправном состоянии составляет ... рублей. Расчетная стоимость годных остатков автомобиля БМВ Х5, регистрационный знак ... VIN ..., ... выпуск на дату ДТП ... составляет ... рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ БМВ Х5, регистрационный знак ... VIN ..., ... выпуск на дату ДТП ... в соответствии с Положением «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России, обязательной к применению при расчете страхового возмещения в рамках ФЗ «Об ОСАГО» и справочниками РСА с учетом износа комплектующих изделий составляет ....

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленное суду заключение судебной автотехнической экспертизы ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ», суд считает, что указанное заключение соответствует принципам относимости и допустимости доказательств.

Судом установлено, что при проведении судебной автотехнической экспертизы ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ», процессуальные нарушения допущены не были. Данное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, исследование проведено всесторонне и полно, с учетом материалов гражданского дела, материалов административного дела по факту ДТП, фотоматериалов поврежденного транспортного средства. Эксперт, подготовивший данное заключение, имеет надлежащую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, а при ответе на вопросы, руководствовался соответствующими нормативными актами и методическими рекомендациями, мотивировавшие свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела, не оспоренными сторонами по делу. Заключение судебной автотехнической экспертизы сторонами по делу не оспаривалось.

В связи с изложенным, суд при принятии решения, считает возможным принять и руководствоваться выводами, содержащимися в заключении судебной автотехнической экспертизы ... от ... и ... от ... ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ».

Статьёй 7 ФЗ №40 предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 рублей в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего.

Поскольку страховая компания, признав случай страховым, выплатила истцу ..., с АО «Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию невыплаченная в добровольном (во внесудебном порядке) сумма страхового возмещения в размере ....

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ №40, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан выплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков ...., соответственно последним днем, установленным страховщику для принятия решения о страховой выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения, является ...., а расчет неустойки (пени) должен рассчитываться с ....

Расчет неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по состоянию на ... составляет ..., согласно расчета ....

Согласно п.6 ст.16.1 ФЗ №40 общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть в рассматриваемом случае 400 000 рублей.

На основании изложенного, с АО «Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с ... по ... в размере ....

Поскольку размер неустойки (пени) за период с ... по ... составил максимально, предусмотренный законом размер ... рублей, требование о взыскании неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения (по день фактического исполнения решения суда), удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ №40 при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 ФЗ №40).

На основании изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 94000,12 рублей (50% от 188 000,24 рублей).

Согласно п.85 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Разрешая по существу заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафных санкций, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При определении подлежащей взысканию суммы неустойки, суд считает, что заявленная к взысканию сумма неустойки в размере ... рублей, соразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит взысканию с ответчика.

При определении подлежащей взысканию суммы штрафа, суд считает, что заявленная к взысканию сумма штрафа в размере 94000,12 рублей, соразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в редакции Федеральных законов № 212-ФЗ от 17 декабря 1999 года, № 171-ФЗ от 21 декабря 2004 года).

В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условие для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, однако заявленный размер денежной компенсации в сумме ... рублей суд считает чрезмерно завышенным, и, руководствуясь требованиям разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счёт компенсации морального вреда сумма в размере ....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В судебном заседании интересы истца представлял ФИО7 на основании доверенности. К делу приложена расписка о получении денежных средств в размере ... рублей. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Решением Адвокатской палаты РСО-Алания, утвержденным Советом Адвокатской Палаты РСО-Алания, рекомендованы расценки при оказании гражданам юридических услуг.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, характера спорного правоотношения, фактического участия представителя в судебных заседаниях, с учетом того обстоятельства, что требования истца правомерны, удовлетворены полностью, интересы представлял по доверенности ФИО7, то в пользу ФИО1 следует взыскать представительские расходы в сумме ... рублей.

Согласно п.99 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный п.11 с.12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (ст.15 ГК РФ, п.14 ст.12 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу прямого указания в законе, освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к АО «Ренессанс Страхование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 ФИО13 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, штрафа в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг судебной экспертизы в размере ... рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования Пригородный район РСО-Алания государственную пошлину в размере ..., на реквизиты платежа: ИНН <***>, КПП 151101001 УФК по РСО-Алания (ИФНС России по Пригородному району РСО-Алания), р/с <***> в ГРКЦ Нац.Банка РСО-Алания г. Владикавказа, БИК 049033001, Код бюджетной организации (КБК) 18210803010011000110.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Д.Магкаева