Решение № 2-345/2019 2-345/2019~М-288/2019 М-288/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-345/2019

УИД 16RS0032-01-2019-000342-32 Дело №2-345/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,

при секретаре Э.Г. Тимерхановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строитель» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строитель» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Строитель» (ООО «Строитель») и ФИО1 был заключен договор займа №.

По условиям Договора ООО «Строитель» предоставил ФИО1 денежные средства в общем размере 1 929 200,00 рублей, на сумму которой начисляются проценты в размере 5% годовых с момента передачи суммы займа Заемщику до момента ее возврата Займодавцу (пункт 1.2 договора.).

В соответствии с пунктом 1.3 заключенного договора целью предоставления займа является открытие Заемщиком образовательного центра «Стартум» и осуществление деятельности по обучению детей по программе «Ментальная арифметика» на территории <адрес> Республики Татарстан.

Сумма в размере 1 929 200,00 рублей была перечислена на расчетный счет Заемщика по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 229 200,00 рублей.

Окончательный срок возврата суммы займа определен до ДД.ММ.ГГГГ с даты передачи (п.2.1 договора.).

До сегодняшнего дня сумма в размере 1 929 200,00 рублей Займодавцу не возращена.

На общую сумму займа начислены проценты в размере 5 % годовых. Проценты начисляются в пределах срока пользования займом на фактический остаток задолженности по займу на начало каждого календарного дня данного срока пользования займом (пункта 2.5 договора). Заемщик ежемесячно уплачивает за пользование займом проценты, начиная с даты предоставления займа (пункт 2.6 договора.).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер начисленных процентов на сумму займа составляет 116 393,00 рубля, исходя из следующего расчета:

проценты на первый транш в размере 700 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ - 700 000*5%/365*464 (количество дней) =44 493 рубля;

проценты на второй транш в размере 1 229 200 рублей от ДД.ММ.ГГГГ - 1 229 200*5%/365*427 (количество дней) =71 900 рублей.

Таким образом, общая сумма начисленных процентов 116 393 рубля (44 493+71900).

Обязательства Заемщика по возврату начисленных процентов также не исполнены.

Разделом 8 Договора предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств Заемщиком.

В силу пункта 8.2 Договора в случае просрочки возврата займа Займодавец вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1% от несвоевременно возвращенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная со дня возникновения соответствующей просрочки.

Просрочка по возврату суммы займа образовалась у Заемщика с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки на сумму основного долга составляет 528 600 рублей.

В силу пункта 8.3. Договора в случае просрочки Заемщика с уплатой Займодавцу в установленные настоящим договором сроки начисленных процентов за пользование займом, Займодавец вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки, начиная со дня возникновения соответствующей просрочки.

Заемщик ежемесячно уплачивает за пользование займом проценты, начиная с даты предоставления займа. Срок уплаты процентов - не позднее 5-го числа следующего месяца (в январе, мае и ноябре - не позднее 12 числа).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки на сумму начисленных процентов составляет 50 569 рублей.

Претензия, направленная в адрес Ответчика, возвращена Истцу без ответа (копии претензии и конверта прилагаются).

По состоянию на дату заключения Договора Ответчик действовал в качестве индивидуального предпринимателя с ОГРНИП №, о чем свидетельствует лист записи из ЕГРИП.

Однако, действуя недобросовестно, Ответчик без извещения Истца, прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует Выписка из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 7.1. Договора Заемщик взял на себя гарантию в том, что изменение правового статуса Заемщика и его организационно - правовая форма не будет осуществлена без предварительного письменного согласия на то Займодавца, причем Заемщик предпримет все необходимые действия для того, чтобы его законный правопреемник или законные правопреемники приняли на себя все обязательства Заемщика по настоящему договору.

Срок возврата займовых средств наступил, в результате чего наступила имущественная ответственность Заемщика. Уведомления ответчика об отказе получения займовых средств не поступало.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор залога имущества №, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю движимое имущество, указанное в Приложении № к договору залога. Уведомление о возникновении залога зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный №.

В связи с чем, истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца основную задолженность по возврату займовых средств в размере 1 929 200,00 рублей; начисленные проценты в размере 116 393,00 рубля; сумму неустойки, начисленную на основной долг по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 528 600 рублей; сумму неустойки, начисленную на проценты в размере 50 569 рублей.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Строитель» ФИО2 (копия доверенности на л.д.9) в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить иск.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 в судебном заседании иск в части основного долга признал полностью, просил снизить сумму начисленных процентов и неустойки.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Строитель» (ООО «Строитель») и ФИО1 был заключен договор займа № (л.д.10-14).

В соответствии с пунктом 1.3 заключенного договора целью предоставления займа является открытие Заемщиком образовательного центра «Стартум» и осуществление деятельности по обучению детей по программе «Ментальная арифметика» на территории <адрес>.

По условиям пункта 1.1. данного договора ООО «Строитель» обязалось предоставить ФИО1 денежные средства в размере 2 000 000 рублей.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 5% годовых с момента передачи суммы займа Заемщику до момента ее возврата Займодавцу.

В силу пункта 2.1 договора займа, окончательный срок возврата суммы займа определен до ДД.ММ.ГГГГ с даты передачи.

ООО «Строитель» надлежаще исполнило свои обязательства, перечислило 1 929 200 рублей на расчетный счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 229 200 рублей (л.д.15-16).

Согласно пояснениям представителя истца, до настоящего времени сумма займа в размере 1 929 200,00 рублей не возращена.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО3 сумму долга в размере 1 929 200 рублей признал полностью.

Пунктом 4.1 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу указанных положений, с учетом признания представителем ответчика ФИО3 суммы долга в размере 1 929 200 рублей, суд считает требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что проценты начисляются в пределах срока пользования займом на фактический остаток задолженности по займу на начало каждого календарного дня данного срока пользования займом.

Заемщик ежемесячно уплачивает за пользование займом проценты, начиная с даты предоставления займа (пункт 2.6 договора.).

В связи с тем, что обязательства не исполнены, сумма займа не возвращена, истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исчислены проценты. Размер начисленных процентов на сумму займа составил 116 393,00 рубля, исходя из следующего расчета:

проценты на первый транш в размере 700 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ - 700 000*5%/365*464 (количество дней) =44 493 рубля;

проценты на второй транш в размере 1 229 200 рублей от ДД.ММ.ГГГГ - 1 229 200*5%/365*427 (количество дней) =71 900 рублей.

Таким образом, общая сумма начисленных процентов 116 393 рубля (44 493+71900).

Требования представителя ответчика ФИО3 о снижении суммы начисленных процентов суд считает необоснованными, поскольку размер процентов был установлен договором займа, ответчик ФИО1 был ознакомлен с ним до заключения договора, добровольно заключил договор займа.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования о взыскании процентов по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу пункта 8.2 Договора в случае просрочки возврата займа Займодавец вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1% от несвоевременно возвращенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная со дня возникновения соответствующей просрочки.

Просрочка по возврату суммы займа образовалась у Заемщика с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки на сумму основного долга составляет 528 600 рублей.

На основании пункта 8.3. Договора в случае просрочки Заемщика с уплатой Займодавцу в установленные настоящим договором сроки начисленных процентов за пользование займом, Займодавец вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки, начиная со дня возникновения соответствующей просрочки.

Заемщик ежемесячно уплачивает за пользование займом проценты, начиная с даты предоставления займа. Срок уплаты процентов - не позднее 5-го числа следующего месяца (в январе, мае и ноябре - не позднее 12 числа).

Согласно расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки на сумму начисленных процентов составляет 50 569 рублей.

Истцом в целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без ответа, конверт возвращен Истцу без ответа.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 просил снизить размер неустойки приведя соответствующие доводы.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая задолженность по договору займа, исходя из требований разумности и соразмерности, суд считает необходимым снизить размер неустойки, начисленной на основной долг по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 180 000 рублей; и размер неустойки, начисленной на проценты, до 20 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между обществом с ограниченной ответственностью «Строитель» и ФИО1 был заключен договор залога имущества №, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю движимое имущество, указанное в Приложении № к договору залога (л.д.17-21, 22-23)

Уведомление о возникновении залога зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный №. (л.д.24-32).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункты 1, 3 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчик обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнил, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строитель» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строитель» сумму задолженности по договору займа в размере 1 929 200 рублей, проценты в размере 116 393 рубля, неустойку, начисленную на основной долг по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей; неустойку, начисленную на проценты, в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строитель» расходы по оплате госпошлины в размере 21 324 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре залога имущества №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Строитель» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Тюлячинского

районного суда Республики Татарстан: Р.Г. Бикмиев