Решение № 2-4227/2018 2-4227/2018~М-3945/2018 М-3945/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-4227/2018

Дело №2-4227/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,

при секретаре Скворцовой М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года сроком на три года),

в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

28.03.2018 года между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 500000 рублей на срок до 28.06.2018 года.

Дело инициировано иском ФИО2, который просил взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21602 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8416 рублей. В обоснование требований сослался на неисполнение ответчиком взятых на себя договорных обязательств.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца ФИО2, ответчика ФИО3, своевременно извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Заявителем предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение с ответчиком договора займа и неисполнение заемщиком обязательств по данному договору.

Факт заключения договора займа между сторонами подтверждается распиской ФИО3 от 28.03.2018 года.

Указанный договор займа соответствует требованиям ст. ст. 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен путем составления одного документа, причем сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, как того требуют ст.ст.807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно объяснениям представителя истца ФИО1 и не опровергнутого ответчиком, с момента получения денежных средств и до настоящего времени, ФИО3 не исполняла свои обязательств по погашению задолженности, на связь с истцом не выходит, на телефонные звонки не отвечает.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

На основании вышеизложенного, учитывая факт уклонения ФИО3 от состязательности в судебном процессе и предоставления доказательств в обоснование возражений по иску, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с нее в пользу истца суммы основного долга – 500000 рублей.

Как следует из положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

С учетом установления судом факта невозврата ответчиком сумм займа в предусмотренные заключенным с истцом договором займа сроки, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Таким образом, требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов, произведенные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть положен судом в основу принимаемого решения, так как является математически неверными и не соответствующим требованиям закона.

Исследовав обстоятельства гражданского дела по представленным истцом доказательствам, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета:

за период с 29.06.2018 года по 16.09.2018 года – 7945 рублей 21 копейка (500000 рублей (сумма основного долга)х 7,25% (ключевая ставка, установленная Банком России) : 365 (дней в году) х 80 (количество дней просрочки исполнения обязательства)= 7945 рублей 21 копейка);

за период с 17.09.2018 года по 30.10.2018 года – 4520 рублей 55 копеек (500000 рублей (сумма основного долга) х 7,5% (ключевая ставка, установленная Банком России) : 365 (дней в году) х 44 (количество дней просрочки исполнения обязательства) = 4520 рублей 55 копеек), а всего в сумме 12465 рублей 76 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12465 рублей 76 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2. подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 8267 рублей 87 копеек (чек ордер от 15.09.2018 года).

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 28 марта 2018 года в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12465 (двенадцать тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8267 (восемь тысяч двести шестьдесят семь) рублей 87 копеек, а всего 520733 (пятьсот двадцать тысяч семьсот тридцать три) рубля 63 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья Г.Д. Котелевская

Решение принято в окончательной форме 12 ноября 2018 года.