Решение № 2-2189/2017 2-2189/2017~М-1826/2017 М-1826/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-2189/2017

Дело № 2-2189/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 г. г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Замятиной В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах недееспособного ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «Е заем» о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Е заем» о признании договора займа недействительным.

В обоснование исковых требований указано, что в июле 2015 г. ею получено уведомление №Ув.32738/2015 от ООО «Е заем», согласно которому ей стало известно, что между ФИО2 и ООО «Е заем» был заключен договор займа №, и на 10 июля 2015 г. задолженность по указанному договору займа составила 12 850 рублей. ФИО2 является ее сыном, который на основании решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 13 декабря 1982 г. признан недееспособным. Решением Исполнительного комитета Краснооктябрьского районного Совета народных депутатов г. Волгограда №5/347 от 2 марта 1983 г. истица назначена опекуном ФИО2 В ответ на полученное уведомление в адрес ответчика истицей было направлено заявление с просьбой выдать копию договора займа №. Указанное заявление было получено ответчиком, но оставлено без ответа. Истице не было известно о заключении договора займа между ответчиком и ее сыном, кроме того, документ, удостоверяющий личность ее сына, находится у нее и на руки ее сыну не выдавался. Просит признать договор займа №, заключенный между ООО «Е заем» и ФИО2, недействительным.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ООО «Е заем», будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Е заем».

Суд, выслушав истца исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда ФИО2, <данные изъяты> года рождения признан недееспособным (л.д.21). Решением Исполнительного комитета Краснооктябрьского районного Совета народных депутатов г. Волгограда №5/347 от 2 марта 1983 истец ФИО1 назначена опекуном над недееспособным ФИО2, <данные изъяты> года рождения, что подтверждается удостоверением № (л.д.22) и справкой администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда от 30 января 2015 г. №274/ОП (л.д.23). Согласно уведомлению от 10 июля 2017 г. исх. №Ув. №32738/2015 за ФИО2 по договору займа №№ по состоянию на 10 июля 2015 г. числится задолженность в размере 22 850 рублей (л.д.24). Уведомления на имя ФИО2 направлялись неоднократно. В свою очередь истец в адрес ответчика неоднократно направляла заявления о предоставлении копии по договору займу, которые были оставлены без ответа (л.д.26-29).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор займа №, заключенный между ООО «Е заем» и ФИО2, является недействительным, поскольку заключен недееспособным лицом, в связи с чем, иск ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, действующей в интересах недееспособного ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «Е заем» о признании договора займа недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор потребительского займа №, заключенный между Обществом с ограниченной отвественностью «Е заем» и ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Митина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 17 июля 2017 г.

Судья: Е.М. Митина