Решение № 2-2189/2017 2-2189/2017~М-1783/2017 2-3351/2015 М-1783/2017 от 30 апреля 2017 г. по делу № 2-2189/2017

Дело № 2-3351/2015


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

с участием истца ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3,

11 мая 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, указывая в его обоснование, что является собственником 1\4 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной домовладении истец проживает с несовершеннолетними детьми: ФИО2 и ФИО3., являющимися собственниками по <данные изъяты> доли каждый. Бывшей супругой ФИО6 в домовладение были зарегистрированы ее братья: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация ответчикам была необходима на период решения вопросов по трудоустройству, без цели предоставления права пользования жилым помещением. Между истцом и ответчиками было достигнуто соглашение, что регистрация будет носить временный и формальный характер. Фактически ответчики проживают по неизвестному ему адресу.

Просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, указал, что ответчики в спорное жилое помещение не вселялись и в нем не проживали, регистрация ответчиков носит формальный характер, он несет дополнительные расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, регистрация ответчиков препятствует распоряжению данным имуществом.

Ответчики ФИО4, ФИО5, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела, возражений к иску не представили.

Третье лицо ФИО6, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин не сообщила.

Выслушав истца, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с правилами ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, что <данные изъяты> доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит на праве частной собственности истцу ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Собственниками других долей указанного домовладения являются бывшая супруга истца ФИО6 (третье лицо по делу) и их несовершеннолетние дети: ФИО2, ФИО3 С.А., по <данные изъяты> доли каждый.

Право собственности было приобретено истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об определении размера долей в совместно нажитом имуществе между супругами от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>, в спорном домовладении совместно с истцом зарегистрированы бывшая супруга <данные изъяты>. кызы с ДД.ММ.ГГГГ, сын <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, сын <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, его племянница <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и братья бывшей супруги ФИО оглы с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО оглы с ДД.ММ.ГГГГ временно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Из объяснений истца следует, что регистрация ФИО4, ФИО5 Л.Н. по месту жительства в спорном помещении носит формальный характер, в жилое помещение они не вселялись, коммунальные и иные платежи не оплачивают, вещей, принадлежащих им, в доме не имеется.

Доказательств наличия права пользования спорным помещением на каких-либо основаниях ответчиками не представлено.

При таком положении, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, истец, как собственник спорной жилой площади, вправе требовать устранения нарушений его права, поскольку ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что истец и ответчики членами одной семьи не являются и не являлись, совместно не проживали и не проживают, не ведут общего хозяйства, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать ответчиков членами семьи истца, судом не установлено, соглашение о приобретении ответчиками права постоянного проживания в спорном помещении между ними не достигнуто, что свидетельствует об отсутствии у ответчиков правовых оснований пользования спорным жильем.

Вместе с тем, факт регистрации ответчиков в жилом помещении не порождает каких-либо прав ответчиков на спорное жилое помещение и право их пользования. В данном случае регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

Оснований для применения нормы ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определенный срок у суда не имеется, поскольку указанная правовая норма распространяется только на бывших членов семьи собственника жилого помещения, в то время как ответчики таковыми не являются. Кроме того, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, по утверждению истца, имеют в собственности иные жилые помещения.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, исковые требования об обязании Отдела по вопросам миграции ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду снять ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу не подлежат удовлетворению.

Поскольку заявленные истцом требования частично удовлетворены, в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию все понесенные судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО Анвера оглы, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требования о снятии с регистрационного учета отказать.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> с каждого.

После вступления настоящего решения в законную силу оно является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 16.05.2017 года.

Председательствующий: Ж.А. Гордеева