Апелляционное определение № 33-6186/2026 от 12 мая 2026 г.

Судья Черняков М.М.

Дело № 33-6186/2026 (9-141/2026; М-314/2026)

24RS0032-01-2026-000630-50

2.124

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2026 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Полянская Е.Н., рассмотрев материал по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени за просрочку платежей,

по частной жалобе представителя ООО «Сибирская теплосбытовая компания» - ФИО1

на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 12 марта 2026 года, которым постановлено:

«Возвратить ООО «Сибирская теплосбытовая компания» исковое заявление со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение»,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Сибирская теплосбытовая компания» обратилась в суд с иском к неустановленному физическому лицу о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени за просрочку платежей. Также заявило ходатайство об оказании содействия в истребовании сведений о возможных ответчиках по делу, направлении судебных запросов.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 09.02.2026 исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 10.03.2026 устранить выявленные недостатки, а именно: указать сведения об ответчике: место рождения, место жительства или место пребывания и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Судом истцу оказано содействие в истребовании сведений о возможных ответчиках по делу и исполнены запросы, о направлении которых ходатайствовал истец.

12.03.2026 судом поставлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «Сибирская теплосбытовая компания» - ФИО1 просит определение суда отменить. Ссылается на невозможность устранения выявленных судом недостатков по причине неполучения копии определения суда об оставлении искового заявления без движения. Кроме того указывает на то, что собственником жилого помещения может являться физическое лицо, не зарегистрировавшее право своей собственности, также данное имущество может иметь признаки выморочного имущества. Данные обстоятельства могут быть установлены или опровергнуты только в ходе рассмотрения дела по существу. Полагает, что действия суда препятствуют обращению истца за судебной защитой, при этом течение срока исковой давности не приостанавливается.

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены поставленного судом определения по следующим основаниям.

Требования к форме и содержанию искового заявления изложены в статье 131 ГПК РФ.

Пунктом 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ предусмотрено, что в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если истцу по иску о взыскании задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения об ответчике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) ответчика, соответствующий истец в исковом заявлении вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями об ответчике, неизвестными истцу, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 ГПК РФ).

В пункте 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ в качестве основания для возвращения искового заявления указан случай не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материала, ООО СТК обратилось в суд с иском к неустановленному физическому лицу о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени за просрочку платежей по оплате за жилое помещение по адресу <адрес>, заявив ходатайство об оказании содействия в истребовании сведений о возможных ответчиках по делу, направлении судебных запросов.

Суд определением от 09.02.2026 исковое заявление оставил без движения, предложив заявителю в срок до 10.03.2026 устранить выявленные недостатки, а именно: указать сведения об ответчике.

Вместе с тем, судом одновременно истцу оказаны меры содействия в получении информации об ответчике, направлены судебные запросы, о которых заявлено в исковом заявлении.

Так, судом направлены судебные запросы в АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» и КГКУ «Краевой архив БТИ» с истребованием выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости по адресу; <адрес>, кадастровый номер №, а также информации о документах, на основании которых произведена государственная регистрация / переадресация.

Согласно ответу КГКУ «Краевой архив БТИ», учреждение предоставляет сведения об объектах недвижимости из переданной на хранение архивной учетно-технической документации, изготовленной организациями технической инвентаризации до 2013 года и являющейся в настоящее время собственностью Красноярского края. Указывает, что КГКУ «Краевой архив БТИ» актуальными сведениями о зарегистрированных правах на объекты недвижимости не располагает и предоставляет информацию по состоянию на 31.12.1998. В отношении <адрес> по адресу: <адрес> право собственности не зарегистрировано по состоянию на 31.12.1998, а так же сведения о переадресации квартиры не содержатся.

Также судом направлен судебный запрос ООО УК «Щит» за истребованием архивной справки. Согласно ответу ООО УК «Щит» статус помещения, о котором указывает истец, является «нежилое помещение» площадью 259.1 кв.м. По регистрации-снятию никто не значился и не значится.

Из выписки из финансово- лицевого счета так же следует, что оплата начислялась за нежилое помещение.

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> представлено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте, с кадастровым номером №.

Из ответа Роскадастра следует, что кадастровый номер у объекта недвижимости отсутствует, права на объект не зарегистрированы.

При этом в установленный судом срок – до 10.03.2026 стороной истца сведения об ответчике так же не представлены, таким образом недостатки, указанные в определении суда от 09.02.2026, не устранены.

Поскольку судом истцу оказаны исчерпывающие меры содействия в получении сведений о возможных ответчиках, исполнены все запросы, о направлении которых ходатайствовал истец, истцом, в свою очередь, указанные судом недостатки не устранены, ходатайство о продлении срока для устранения недостатков искового заявления не заявлено, судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, исковое заявление обоснованно возвращено истцу.

При этом суд первой инстанции верно указал, что учитывая статус помещения как нежилого, возможна собственность юридического лица либо муниципального образования, требования к которым подаются с соблюдением правил подсудности.

В силу ст.ст.39-40 ГПК РФ, надлежащего ответчика в таком случае вправе определить только истец.

Доводы частной жалобы предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого определения не содержат.

Пункт 3 части 2 ст.131 ГПК РФ, предписывая суду запросить соответствующие сведения об ответчике по иску о взыскании задолженности по оплате помещения, коммунальных услуг, неизвестные истцу, в уполномоченных органах и ЕГРН, вместе с тем не наделяет суд правомочиями определить ответчика по собственному усмотрению в том случае, когда сведения о собственнике в таких органах и организациях отсутствуют.

При таком положении, самому заинтересованному лицу следует определить надлежащего, по его мнению, ответчика, и обратиться в суд в соответствии с правилами подсудности.

С учетом изложенного, из приведенных выше норм права и обстоятельств дела в совокупности следует, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения искового заявления, являются верными, судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, в указанной связи оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 12 марта 2026 года, оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Сибирская теплосбытовая компания» - ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Полянская