Приговор № 1-314/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-314/2018

Дело № 1-314/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кириллова Д.В.

при секретаре Акимовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Калькова С.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Карпова И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1 АнатО., родившейся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, не судимой,

содержащейся под стражей с 11.10.2018,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) В период времени с 02.01.2017 по 08.01.2017 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО2 и Потерпевший №1 находилась в квартире последних с их разрешения по адресу: <данные изъяты>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1, то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужих денежных средств для их последующего использования в личных целях.

В период времени с 02.01.2017 по 08.01.2017, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, с прямым умыслом, проследовала в прихожую <данные изъяты>, где, воспользовавшись тем, что ФИО2 и Потерпевший №1 находятся в другой комнате и не видят ее противоправных действий, а кроме них в квартире больше никого нет, подошла к вешалке, на которой висела куртка ФИО2, и тайно похитила из внутреннего кармана денежные средства в размере 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

2) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 23.12.2017 совместно с ФИО3 находилась в квартире последнего с его разрешения по адресу: <данные изъяты> где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотого украшения – броши, принадлежащей матери ФИО3 – Потерпевший №1, то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества для его последующего использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, 23.12.2017 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одной из комнат <данные изъяты> воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел в другую комнату и не видит ее противоправных действий, а кроме них в квартире больше никого нет, действуя с прямым умыслом, подошла к шкатулке, находившейся на полке мебельной стенки, и тайно похитила лежащую в ней золотую брошь 585 пробы в виде цифры восемь, весом 10 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Завладев чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 14 800 рублей.

Государственный обвинитель Кальков С.Г. конкретизировал время совершения каждого из преступлений, а именно в период с 02.01.2017 по 08.01.2017 (по факту хищения денежных средств в сумме 4 000 рублей), а также 23.12.2017 (по факту хищения золотой броши).

Анализируя позицию государственного обвинителя, суд находит её законной и обоснованной, поскольку она подтверждается материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ей обвинением. При этом, указала, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Карпов И.Б. заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Кальков С.Г. и потерпевшая Потерпевший №1 согласились с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлению, совершенному в период с 02.01.2017 по 08.01.2017);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению, совершенному 23.12.2017).

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступления небольшой и средней тяжести против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. <данные изъяты>).

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде исправительных работ, за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - наказание в виде лишения свободы, а окончательное наказание – в виде лишения свободы с применением правил ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Между тем, ФИО1 не судима (л.д. <данные изъяты>), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. <данные изъяты>), к административной ответственности не привлекалась (л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, по каждому преступлению в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений).

Вопреки доводам подсудимой и ее защитника, оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, нахождение у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери-инвалида не имеется, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, указанные лица на ее иждивении не находятся, воспитанием дочери она не занимается, матери какой-либо помощи не оказывает.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств при назначении подсудимой ФИО1 наказания за совершенное ею преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей на период испытательного срока.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимой после совершения преступлений, суд находит возможным не применять к подсудимой ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимой наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется соответствующими правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 АнатО. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц, принять меры к возмещению ущерба, причиненного потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей в период с 11 октября 2018 года по 23 октября 2018 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – расписку – оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.В. Кириллов