Постановление № 5-586/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 5-586/2018

Дело № 5-586/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 сентября 2018 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Дурягина М.С., рассмотрев в помещении суда (Адрес***) материалы дела об административном правонарушении в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО3, ***, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратурой Первомайского административного округа города Мурманска совместно с сотрудниками УВМ УМВ России по Мурманской области проведена проверка юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на предмет исполнения в своей деятельности миграционного законодательства.

По результатам проведенных мероприятий установлено, что с *** ФИО3 зарегистрирован налоговой инспекцией России в качестве индивидуального предпринимателя (ФИО4 – ИП ФИО3). В соответствии с разрешенным видом деятельности ИП ФИО3 осуществляет деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кофетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания.

Для осуществления предпринимательской деятельности с *** ИП ФИО3 арендует нежилое помещение, расположенное по адресу: Адрес***, площадью *** кв.м., в том числе площадью торгового зала *** кв.м., сроком ***.

Вместе с тем, *** в *** в кафе «***», расположенном по вышеуказанному адресу, установлена гражданка Республики Украина ФИО5, которая являясь иностранным гражданином, временно пребывающим в Российской Федерации, при наличии патента серии №*** «продавец непродовольственных товаров», осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца-администратора по продаже продовольственных товаров, при этом не имея патента для трудовой деятельности в сфере торговли продовольственными товарами на территории Мурманской области, чем нарушила пункт 4.2 статьи 13, пункт 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

*** заместителем прокурора Первомайского административного округа г.Мурманска вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, поскольку в действиях ИП ФИО3 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы проверки направлены в суд для рассмотрения по существу.

В судебное заседание ИП ФИО3, являясь лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменное объяснение. В своих пояснениях указал, что на момент проведения проверки ФИО5 находилась на стажировке, решение о приеме её на должность не принималось. На следующий день после проверки было принято решение об отказе в приеме указанного лица в штат, в связи с несоответствием представленных кандидатом документов требованиям законодательства РФ. Также ссылаясь на положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, указал, что является субъектом малого предпринимательства, правонарушение совершил впервые, последствия устранил добровольно. В связи с указанными обстоятельствами ходатайствовал о назначении ему административного наказания в виде предупреждения.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении административного дела, на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии ИП ФИО3

Представитель прокуратура Первомайского административного округа г.Мурманска ФИО6 поддержал доводы изложенные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Изучив постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и приложенные материалы, прихожу к выводу, что ИП ФИО3 своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

- постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ***, в котором изложены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ;

- письменными объяснениями представителя ФИО1, ИП ФИО3, в которых последние не отрицали факт осуществления гражданкой Украины ФИО5 трудовой деятельности в кафе «***», без надлежащего разрешения;

- копиями уведомления о постановке на учет ФИО3 в налоговом органе на территории РФ; свидетельства серии №*** о постановке на учет ФИО3 в налогом органе на территории РФ; свидетельства серии №*** о государственной регистрации ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя;

- копией договора субаренды от *** заключенного между ИП ФИО2 (Арендатор) и ИП ФИО3 (Субарендатор) на предмет предоставления субарендатору во временное пользование нежилого помещения, расположенного по адресу: Адрес*** сроком на *** месяцев; копией акта приема-передачи помещения от ***;

- копиями административного материала в отношении гражданки Украины ФИО5, содержащего объяснение последней о том, что находясь *** в *** в кафе «***» она осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца-администратора без соответствующих разрешительных документов;

- копией паспорта гражданки Украины ФИО5, копией патента серии №*** от *** на осуществление деятельности в Российской Федерации в качестве продавца непродовольственных товаров;

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО3, содержащей сведения о видах экономической деятельности предпринимателя, в том числе деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания;

Изучив материалы дела, считаю вину ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно Примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (ФИО4 – Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ)

Положениями статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, определены основные понятия для целей использования настоящего закона.

Иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства (абзац 1 пункта 1 статьи 2 Закона).

Иностранный работник - иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий в установленном порядке трудовую деятельность (абзац 13 пункта 1 статьи 2 Закона).

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности (абзац 15 пункта 1 статьи 2 Закона).

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (абзац 16 пункта 1 статьи 2 Закона).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Положениями статьи 35 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, предусмотрено, что юридические лица, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, деяние индивидуального предпринимателя ФИО3, имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение в данном случае не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля индивидуального предпринимателя. При соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от индивидуального предпринимателя в целях надлежащего исполнения требований миграционного законодательства, правонарушение было бы не допущено.

Доводы индивидуального предпринимателя о том, что ФИО5 на должность не принималась и находилась на стажировке, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

В пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» даны разъяснения, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц за совершение правонарушений, установленных частями 1 и 2 статьи 18.15 КоАП РФ, судам необходимо принимать во внимание, что статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации различаются день заключения договора и день, когда работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей.

Таким образом, заключение трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства само по себе не является привлечением иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности и не образует состава административного правонарушения.

Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

С учетом приведенных разъяснений, тот факт, что ФИО5 на момент проверки не была принята на постоянную должность, не имеет существенного значения, поскольку ФИО5 фактически была допущена к работе, в связи с чем приведенные заявителем обстоятельства не исключают наличие в его деянии вменяемого состава административного правонарушения.

Назначая наказание, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающими наказание ИП ФИО3, признаю: частичное признание своей вины, а также оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ИП ФИО3, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно санкции части 1 статьи 18.15 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, считаю необходимым назначить ИП ФИО3 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи.

Вместе с тем, оценив фактические обстоятельства настоящего дела и ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу о возможности применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, согласно которой административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (ч. 2).

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень статей, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, вменяемым правонарушением, а также отсутствует имущественный ущерб.

Принимая во внимание, что ИП ФИО3 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался (иного материалы дела не содержат), включен в категорию малого предприятия, прихожу к выводу о наличии совокупности необходимых условий для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в связи с чем считаю возможным заменить назначенное ИП ФИО3 наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Назначая наказание в виде предупреждения, считаю, что данная мера административного наказания, в данном случае может рассматриваться органами административной юрисдикции как необходимое и достаточное для правонарушителя негативное последствие, отвечающее достижению целей административного наказания, и принципам справедливости, неотвратимости юридической ответственности.

Издержки по настоящему делу – отсутствуют.

Руководствуясь ст. 3.4, ст. 4.1.1, ч. 3 ст. 18.15, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей, которое с применением положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменить наказанием в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Первомайского районного

суда города Мурманска подпись М.С. Дурягина