Решение № 12-32/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 12-32/2024

Дело № 12-32/2024

УИД 61MS0100-01-2024-002881-62


РЕШЕНИЕ

27 сентября 2024 года г. Гуково Ростовской области

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Козинцева И.Е.,

рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 26.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 26.08.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Согласно постановлению мирового судьи, ФИО1 24.07.2024 в 10 часов 50 минут по адресу: <...> в районе дома №, управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, нарушил требование дорожного знака 5.7.1, осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ.

Обжалуя указанное постановление мирового судьи, ФИО1 указал на то, что оно не соответствует нормам действующего процессуального и материального права, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. В момент совершения вменяемого правонарушения он двигался по участку дороги, впереди него ехал грузовой автомобиль – мусоровоз, по указанной дороге ехал впервые, ранее никогда не был по указанному адресу, ему нужно было повернуть налево, чтобы поехать домой, однако в связи с тем, что впереди ехал габаритный автомобиль, он не заметил запрещающий знак, который, как впоследствии выяснилось, висел низко на столбе. Из-за своей невнимательности и вышеперечисленных обстоятельств, он допустил нарушение правил дорожного движения. Умысла нарушать правила дорожного движения не имел, в содеянном раскаивается, осознает все возможные последствия данного правонарушения, впредь обязуется не допускать нарушений соответствующих норм и правил ПДД. Просит учесть, что по месту фактического проживания ФИО1 введены некоторые ограничения на перемещение, работу общественного транспорта, служб доставки и такси; имеет на иждивении ребенка, обучающегося по очной форме обучения. ФИО1 страдает хроническими заболеваниями, предпринимает меры к оформлению инвалидности в установленном порядке. Ввиду сложившейся обстановки на территории ЛНР, наличия военного положения, лишение его права управления транспортным средством приведет к непоправимым последствиям, т.к. автомобиль ему необходим для того, чтобы отвозить/привозить ребенка к месту обучения, а также необходимо выезжать за пределы ЛНР для приобретения лекарственных препаратов и средств первой необходимости. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 26.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, смягчить наказание и назначить штраф в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи дважды извещенным о дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Изучив доводы жалобы ФИО1 и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24.07.2024 <данные изъяты> (л.д.2), схеме места совершения административного правонарушения (л.д.3), а также видеозаписи, произведенной на месте совершения административного правонарушения, ФИО1 24.07.2024 в 10 часов 50 минут по адресу: <...> в районе дома №, управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, нарушил требование дорожного знака 5.7.1, осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 26.08.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В силу п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Положения п. 1.6 Правил дорожного движения РФ устанавливают, что лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ запрещает въезд всех транспортных средств, за исключением маршрутных транспортных средств, в данном направлении.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, объективно подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором сотрудником ОГИБДД полностью описана объективная сторона данное административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксирован в пункте въезда на ул. Шахтерскую, г. Гуково дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен», а также движение транспортного средства под управлением ФИО1; видеозаписью, произведенной на месте совершения административного правонарушения, из которых следует, что ФИО1 в зоне действия дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", управляя автомобилем, двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным на то должностным лицом. В представленном в материалы дела подлинном экземпляре протокола сделано указание на нарушение п. 1.5, 1.3 ПДД РФ. ФИО1 при этом выразил свое согласие с протоколом об административном правонарушении, указав, что из-за движущегося впереди грузового автомобиля мусоровоза не заметил знак односторонне движение.

Однако при должной внимательности и осмотрительности, руководствуясь требованием п. 1.5, п. 1.3 ПДД РФ, ФИО1 должен был быть осведомлен о том, что он осуществляет движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы ФИО2 не могут служить основанием для отмены или изменения законного и обоснованного постановления мирового судьи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Нарушений требований ст. ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении мировым судьей административного дела в отношении ФИО1 не установлено.

Определяя наказание, мировой судья учел данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, а также характер совершенного им административного правонарушения, которое создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, и может расцениваться как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку существенно нарушает охраняемые законом общественные отношения, и представляет собой угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

В связи с чем мировой судья назначил ФИО1 административное наказание в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, которое не является чрезмерно суровым, поскольку санкцией предусмотрено лишение прав от четырех до шести месяцев.

С учетом установленных обстоятельств, у судьи не имеется оснований для изменения постановления мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

В силу изложенного, судья считает, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами, в связи с чем, постановление мирового судьи не подлежит изменению, а жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, ч. 2 ст. 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 26.08.2024 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья И.Е. Козинцева