Решение № 2А-3263/2025 2А-3263/2025~М-2642/2025 М-2642/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2А-3263/2025

№ 2а-3263/2025

Строка 3.027

УИД 36RS0004-01-2025-006161-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.08.2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Булгакова С.Н.,

при секретаре Федотовой Е.Д.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО3 к СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП по Воронежской области о признании незаконным действий по не рассмотрению ходатайства,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Воронежа поступило административное исковое заявление ФИО3 к СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП по Воронежской области о признании бездействия незаконным, в котором он указал, что в производстве Ленинского РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Воронежа о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 19000 рублей судебных расходов.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства ФИО3 ходатайствовал о направлении запроса в органы ЗАГС с целью установления актов гражданского состояния должника о наличии зарегистрированного брака, смене фамилии или имени должника, однако запрос направлен не был, что стало известно ФИО3 при ознакомлении с информацией об исполнительном производстве посредством ЕПГУ 10.07.2025 года.

В связи с этим ФИО3 просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО4, выраженное в не рассмотрении ходатайства взыскателя о направлении запроса в ЗАГС с целью установления актов гражданского состояния должника о наличии зарегистрированного брака, смене фамилия или имени в рамках исполнительного производства №-ИП.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, которая поддержала требования, пояснила, что сведения в органах ЗАГС истребованы не были, что нарушает права административного истца.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что нарушения прав истца не было, какие именно запросы решил направить судебный пристав, который самостоятельно определяет, что ему необходимо истребовать. Все необходимые запросы были направлены. Объективных данных полагать, что должник сменил имя, не имелось. Также ссылался на то, что истец злоупотребляет своими правами, подавая несколько исков по надуманным основаниям. Просил в иске отказать.

Административные ответчики СПИ Ленинского РОСП ФИО4, УФССП по Воронежской области извещены надлежащим образом согласно распискам. Заинтересованное лицо ФИО5 извещено согласно сведениям по ШПИ с сайта Почты России.

Суд, в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения дела установлено, что на исполнении Ленинского РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Воронежа о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 19000 рублей судебных расходов

При подаче заявления о возбуждении исполнительного производства ФИО3 помимо прочего просил направить запросы в органы ЗАГС для получения сведения в отношении должника ФИО5 (л.д. 12-13).

Согласно ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Получив исполнительный документ серии ФС № с заявлением о возбуждении исполнительного производства, 24.04.2024 года СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа возбудил исполнительное производство №-ИП. При этом законность действий при возбуждении исполнительного производства административным истцом не оспаривается.

В ходе исполнительного производства судебными приставами Ленинского РОСП г.Воронежа совершались действия, направленные на взыскание задолженности, направлялись запросы в государственные органы, кредитные организации и применялись меры принудительного исполнения, в результате которых задолженность была взыскана частично в сумме 474,36 рублей, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

В ходе исполнительного производства согласно представленной сводке СПИ Ленинского РОСП направлялись запросы в орган ЗАГС 24.04.2025 года с целью установления актов гражданского состояния должника о наличии зарегистрированного брака, смене фамилии или имени должника, соответствующие сведения о регистрации расторжения и заключения брака ФИО5 приобщены к материалам исполнительного производства и представлены в суд.

Суд полагает, что административным истцом не был доказан факт нарушения его прав бездействием административного ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Что касается конкретного требования о получении информации о смене имени, фамилии и вступлении в брак, то судебный пристав-исполнитель уполномочен принимать об этом решение самостоятельно при наличии объективных оснований, а не только на основании воли взыскателя, выраженной в заявлении. Никаких мотивов направления запроса в орган ЗАГС, сведений об изменении имени или семейного положения должника заявление не содержало, а содержало только требование.

В данном деле судебный пристав-исполнитель, исходя из предоставленных полномочий, предпринимал предусмотренные законом действия, направленные на взыскание денежных средств с должника, а административным истцом не представлено доказательств того, что именно не направление требуемого запроса в орган ЗАГС повлекло нарушение его прав как взыскателя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Так как совокупность двух необходимых условий для удовлетворения требований административного истца не установлена, то в удовлетворении административного иска следует отказать.

Кроме того с учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец утверждает, что о бездействии ответчика он узнал 10.07.2025 года через ЕПГУ, где отсутствовали сведения о направлении запроса в орган ЗАГС, после чего обратился в суд 10.07.2025 года. Вместе с тем, учитывая, что истец использует ЕПГУ для получения информации о ходе исполнительного производства, суд также полагает, что препятствий получения актуальной информации непосредственно после возбуждения исполнительного производства 24.04.2024 года у него не было. Таким образом, при проявлении должной осмотрительности административный истец должен был узнать о нарушении его прав существенно раньше 10.07.2025 года. Каких-либо уважительных причин срока обжалования административным истцом не приведено.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что срок подачи административного искового заявления пропущен, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП по Воронежской области о признании незаконным действий по не рассмотрению ходатайства по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Булгаков

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2025