Решение № 12-4/2020 12-779/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-4/2020Дзержинский городской суд (Нижегородская область) - Административное № 05 февраля 2020 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от 27 июня 2019 года, Постановлением должностного лица отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 27 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Решением административного органа по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 30 июля 2019 года постановление административного органа от 27 июня 2019 года оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения. ФИО1, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить ссылаясь на то, что транспортное средство, указанное в постановление, было передано в аренду по договору аренды транспортного средства без экипажа от 25.06.2019 года гр. Р. в связи с чем, он в указанные в постановлении время и месте данным транспортным средством не управлял (более подробно доводы изложены в жалобе). ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. Изучив материалы дела, судья приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 27 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Решением административного органа по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 30 июля 2019 года постановление административного органа от 27 июня 2019 года оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26.06.2019 года в 01:32 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» г/н №, собственником которого является ФИО1 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, в результате чего собственнику данного транспортного средства был назначен штраф в размере 500 руб. Фотоматериал получен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Вокорд – Трафик Р» №, поверка действительна до 28.05.2020 года. В отношении собственника транспортного средства вынесено постановление о назначении административного наказания по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ. Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, и подтверждается, постановлением о назначении административного наказания, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Согласно п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (ред. 22.03.2014 г.) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ст. 2.6.1 КоАП РФ). Доводы жалобы о том, что, правил дорожного движения ФИО1 не нарушал, автомобилем в момент совершения правонарушения управляло другое лицо, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3. статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность. Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, ФИО1 не исполнена. Так, в обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения 26.06.2019 года указанный в постановлении автомобиль находился во владении и пользовании другого лица, заявителем представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 25.06.2019 года. Однако суду не представлено достоверных доказательств реального исполнения указанного договора. Из договора не представляется возможным, установить обстоятельства его оформления. Кроме того, названный договор представлен в виде не заверенной копии, что не позволяет сделать вывод о его подлинности. Бесспорных доказательств, подтверждающих фактическую передачу автомобиля гр. Р., его собственником не представлено. Таким образом, заключение договора аренды транспортного средства без экипажа само по себе, в отсутствие сведений об исполнении договора на момент совершения административного правонарушения, в том числе оплаты по договору, само по себе не означает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, не подтверждены достаточными доказательствами, которые могли бы служить основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности. Доводы жалобы расцениваются судом пересматривающим дело по жалобе в качестве попытки избежать административной ответственности за рассматриваемое правонарушение, с чем согласиться нельзя. Доказательств выбытия транспортного средства из владения в силу незаконных действий третьих лиц в судебное заседание не представлено. Вопреки доводам жалобы совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, при этом какие-либо неустранимые сомнения, которые могли бы толковаться в его пользу, отсутствуют. При таких обстоятельствах, должностное лицо правомерно пришло к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено. Учитывая, изложенное, суд пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу о законности обжалуемого постановления, не находя оснований к его отмене либо изменению. Постановление административного органа полностью соответствует ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, оснований для отмены, либо изменения обжалуемого постановления, материалы дела об административном правонарушении не содержат. На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.9, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья Постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 27 июня 2019 года о назначении административного наказания ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления через Дзержинский городской суд Нижегородской области. Судья п\п А.А. Войнов. Копия верна Судья: Суд:Дзержинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Войнов А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 октября 2020 г. по делу № 12-4/2020 Решение от 5 мая 2020 г. по делу № 12-4/2020 Решение от 5 мая 2020 г. по делу № 12-4/2020 Решение от 24 апреля 2020 г. по делу № 12-4/2020 Решение от 23 апреля 2020 г. по делу № 12-4/2020 Решение от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-4/2020 Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № 12-4/2020 Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-4/2020 Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № 12-4/2020 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-4/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 12-4/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 12-4/2020 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 12-4/2020 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 12-4/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 12-4/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 12-4/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 12-4/2020 Решение от 12 января 2020 г. по делу № 12-4/2020 |