Приговор № 1-158/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-158/2021

Дело № 1-158/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 г. г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клинова А.А.,

при секретаре судебного заседания Михайлюк О.В.,

с участием государственного обвинителя Хребтовой Т.В.

подсудимого ФИО1

защитника Леньшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 50 минут 24.02.2021 ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по адресу: <адрес>, где у него, в ходе распития спиртных напитков произошел словесный конфликт с ранее знакомой Потерпевший №1, которая также находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В ходе конфликта у ФИО1 на почве возникшей в результате противоправных действий Потерпевший №1, выразившихся в оскорблении последней его личности, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 50 минут 24.02.2021 ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, без цели на убийство, взяв в руки нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, нанес им один удар в область живота Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последней телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости (в проекции мечевидного отростка) с повреждением левой доли печени, которое могло образоваться в результате воздействия острого предмета, с колюще-режущими свойствами и является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, суду пояснил, что сожалеет о случившемся, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что 23.02.2021 он распивал спиртное со знакомым, после чего пришел в дом к Свидетель №2, где остался ночевать. Около 09 часов 30 минут 24.02.2021 он проснулся у Свидетель №2, где также находился Свидетель №3, проснувшись они стали распивать спиртное, затем Свидетель №2 позвонила Потерпевший №1 и пригласила ее, та пришла около 12.00 часов, находилась в состоянии алкогольного опьянения, прошла на кухню и стала с ними распивать спиртное. Затем он уснул, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, во сне почувствовал боль, проснувшись, увидел, что Потерпевший №1 его била кочергой, отчего он испытал сильную физическую боль, не понял, за что ему наносили удары, отогнал от себя Потерпевший №1, встал и пошел к печке, где стал курить, пока курил Свидетель №2 и Потерпевший №1 ушли в комнату и легли на кровать.

Когда он находился на кухне, слышал, как от Потерпевший №1 и Свидетель №2 в его сторону поступали оскорбительные слова. Тогда он подошел к кухонному столу, где увидел нож, решил припугнуть при помощи ножа Потерпевший №1, взял в руки нож, вошел в комнату, где находились девушки, подошел к кровати, на которой находились Потерпевший №1 и Свидетель №2, с левой стороны к Потерпевший №1, замахнулся и ударил ее ножом, в какую именно часть тела нанес удар, не помнит, после чего вынул нож из тела Потерпевший №1, куда потом дел нож, не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем он ушел домой, через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции и задержали его, в отделении полиции он протрезвел и осознал, что натворил. Убивать Потерпевший №1 он не хотел, хотел ее припугнуть (л.д. 34 -38, 43-46,131-135).

Данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании, дополнительно суду показал, что причиной совершения преступления явилось поведение потерпевшей, которая оскорбляла его личность. Удары кочергой ему наносила не Потерпевший №1, а Свидетель №2, но Потерпевший №1 оскорбляла его нецензурно.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 пояснившей суду, что она ранее встречалась с П-вым, но затем они расстались, однако ФИО1 хотел возобновить с ней близкие отношения, ревновал ее к другим мужчинам. 24.02.2021 года в дневное время она пришла в гости к Свидетель №2, где находись ФИО1, Свидетель №3, ФИО11 и Свидетель №2, которые распивали спиртное, ФИО1 уже был сильно пьян. Все находились на кухне, она прошла к ним. В ходе разговора ФИО1 стал предъявлять ей претензии по поводу ее встреч с другими мужчинами, но она не обращала на это внимание. Затем Свидетель №2 предложила ей пройти в комнату и посмотреть там видео и фото на телефоне, они прошли в комнату, легли на диван, Свидетель №2 стала показывать ей видео, она лежала на левом боку спиной к входу в комнату. Затем она услышала как в комнату кто-то вошел, обернулась увидела ФИО1, тот стоял возле нее, она отвернулась, потом почувствовала боль в области груди, посмотрела на ФИО1, увидела как тот вынул нож из ее тела, увидела кровь в месте нанесения удара, поняла, что ФИО1 ударил ее ножом. Это был кухонный нож с длинным лезвием и деревянной рукоятью, ФИО1 стоял в комнате, сказал ей: «Что бы ты сдохла, ты никому не достанешься», после чего ушел в кухню и остался там. Свидетель №2 вызвала фельдшера и стала оказывать ей медицинскую помощь. Затем пришел фельдшер и она была госпитализирована. ФИО1 она не оскорбляла, ударов ему никто не наносил, считает, что тот нанес ей удар ножом из-за ревности.

Допрошенная в ходе следствия Потерпевший №1 показала, что 24.02.2021 около 13 часов она пошла в магазин, по пути решила зайти в гости к Свидетель №2, с собой принесла 1 бутылку пива. Придя к Свидетель №2, увидела, что там находился Свидетель №3, ФИО12 и ФИО1, которые распивали спиртное, она села к ним за стол и начала разговаривать. Свидетель №2 предложила ей сходить в комнату, посмотреть фотографии, после чего они взяли два стакана с пивом и ушли в комнату, остальные в этот момент находились на кухне, ФИО1 сидел возле печи, курил, уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Когда они пришли в комнату, легли на диван, Свидетель №2 начала ей показывать фотографии и видео, в этот момент ФИО1 стал ей что-то кричать, что именно не слышала, она ему ответила: «Отстань, ты можешь помолчать», ФИО1 что - то ей ответил, после чего, спустя минуты 2, она услышала шаги, поняла, что кто-то идет в комнату, кто именно, не видела, так как лежала на левом боку, спиной к входу в комнату. Вдруг она почувствовала резкую бол, не поняла, что происходит, быстро села на диван, увидела, что перед ней стоял ФИО1, у которого в руках был нож. Она прислонила руку к месту, где было больно, увидела кровь, ничего не поняла, услышала только слова ФИО1: «Чтобы ты сдохла». Затем она помнит, что пришел фельдшер, ей поставили укол и заклеили рану. Почему ФИО1 ударил ее ножом, не знает, каких-либо конфликтов между ними не было, его никто не бил, не оскорблял. Ранее они состояли в близких отношениях, встречались, но потом расстались (л.д. 90-93).

В судебном заседании потерпевшая данные показания подтвердила.

Показаниями свидетеля ФИО13., пояснившей в ходе следствия, что 24.02.2021 около 04 часов, к ней пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что не сможет дойти до дома, попросил разрешения у них переночевать. Утром, когда они проснулись, стали употреблять спиртное. Около 13 часов к ним пришла Потерпевший №1, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения, та прошла в комнату, легла на диван, ФИО1 стал высказывать ей претензии относительно того, что та встречалась с другим мужчиной, между ними началась словесная перепалка. Она увидела, что ФИО1 зашел из кухни в комнату, где находились она и Потерпевший №1, в руках у него увидела нож. ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и ударил ее ножом в область груди, затем вынул нож и ушел с ним на кухню, где положил на кухонный гарнитур, при этом ФИО1 продолжал высказывать претензии в адрес Потерпевший №1. Из раны у Потерпевший №1 пошла кровь, та захрипела, поэтому она сразу позвонила фельдшеру, рассказала той о произошедшем, сказала, что нужно звонить в полицию, услышав это, ФИО1 сразу же ушел. Через некоторое время приехал фельдшер и Потерпевший №1 госпитализировали, а нож она обернула в полиэтиленовый прозрачный пакет (л.д. 102).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего в ходе следствия, что проживает по адресу: <адрес> совместно с дочерью Свидетель №2. 24.02.2021 года в ночное время к ним домой пришел ФИО1, был в состоянии алкогольного опьянения, лег спать на полу. Утром, проснувшись, они стали употреблять спиртное, в обеденное время пришла Потерпевший №1, которая также стала распивать спиртное. Во время распития спиртного никаких конфликтов не происходило, драк не было, ФИО1 у него дома никто не бил.

Через какое-то время Свидетель №2 и Потерпевший №1 зашли в комнату, легли на диван, он также прошел в комнату и сел в кресло, а ФИО1 оставался на кухне. Затем он увидел, что ФИО1 находился возле дивана, на котором лежали Свидетель №2 и Потерпевший №1, увидел, что ФИО1 вынул из тела Потерпевший №1 нож, когда ФИО1 зашел в комнату, не понял, так как дремал в кресле.

Вынув нож из тела Потерпевший №1, ФИО1 ушел на кухню, затем кто-то вызвал фельдшера, когда та пришла, осмотрела Потерпевший №1, перевязала ей рану и увезла ее в больницу. До того момента когда ФИО1 нанес ножевое ранение Потерпевший №1, у них дома находилась ФИО14, но та ушла незадолго до происшествия. С П-вым в этот день никто не ругался, телесных повреждений ему не наносил (л.д. 118-119).

Показаниями свидетеля ФИО5, пояснившей суду, что 24.02.2021 года ей позвонила Свидетель №2, сказала, что по месту ее жительства ФИО1 нанес удар ножом Потерпевший №1. По прибытии на место она обнаружила в доме Свидетель №2 ФИО1, который молча сидел на кухне, Потерпевший №1, которая была в комнате, у Потерпевший №1 она увидела колото-резаное ранение в подгрудинной области, та пояснила, что ее ножом ударил ФИО1, причин не говорила. Она оказала Потерпевший №1 медицинскую помощь, приняла решение о госпитализации, о произошедшем также сообщила сотрудникам полиции. Также в кухне на столе она увидела орудие преступления – это был кухонный нож с лезвием около 10-15 см., с рукоятью из пластика светлого цвета.

Допрошенная в ходе следствия ФИО5 показала, что работает в должности фельдшера ГАУЗ <адрес> в <адрес>. 24.02.2021 около 15 часов ей позвонила Свидетель №2, сообщила, что ФИО1 нанес удар ножом в живот Потерпевший №1. Она пошла домой к Свидетель №2, там увидела, что ФИО1 был на кухне возле печки, молчал. В комнате была Потерпевший №1, у которой была рана и кровь в подключичной области, рану Потерпевший №1 придерживала рукой. Свидетель №2 и Потерпевший №1 рассказали, что ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и нанес удар ножом. Все находящиеся в доме были в состоянии алкогольного опьянения. Она поставила укол Потерпевший №1, наложила повязку и приняла решение о транспортировке ее в больницу и сообщила о произошедшем в полицию (л.д. 94-97).

В судебной заседании свидетель данные показания подтвердила частично, суду показала. Что ранее было в подгрудинной области..

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей о совершении преступления, объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, где был обнаружен и изъят нож, одежда Потерпевший №1 (л.д. 7-17), протоколом осмотра предметов – ножа, одежды Потерпевший №1 (л.д. 103-109).

О причинении потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, свидетельствует заключения эксперта, установившего, что у Потерпевший №1 на момент обращения за медицинской помощью имелись телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости (в проекции мечевидного отростка) с повреждением левой доли печени, которое могло образоваться в результате воздействия острого предмета, с колюще-режущими свойствами и является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (л.д. 62-63).

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшей, а также свидетелей в части нанесения удара П-вым, данных ими как в ходе предварительного, так и судебного следствия, поскольку данные показания стабильны и согласуются с иными добытыми по делу доказательствами.

Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Как достоверные в части нанесения удара ножом потерпевшей, предшествовавшем этому конфликте, суд находит и показания ФИО1, данные им как в ходе предварительного так и судебного следствия, поскольку они в целом не противоречат иным исследованным судом доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления. Вместе с этим суд критически относится к показаниям ФИО1, данным им в ходе следствия о нанесении ему ударов кочергой со стороны Потерпевший №1, так как эти показания не подтверждены в зале суда самим подсудимым и опровергаются иными исследованными судом доказательствами.

Так, судом установлено, что в ходе возникшей ссоры, ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношения, не предприняв попытки избежать конфликта, хотя имел такую возможность, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для ее жизни, вооружился колюще-режущим предметом – ножом, которым нанес удар потерпевшей в жизненно-важную часть тела потерпевшей – живот.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действия, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей и желал их наступления.

На это указывает выбранный подсудимым способ и орудие совершения преступления, предопределяющее при его использовании возможность причинения вреда здоровью человеку, характер и сила удара, а также локализация удара – живот, что свидетельствует о применении подсудимым колюще-режущего предмета - ножа в качестве оружия.

Указанные обстоятельства в полной мере дают суду основания полагать, что ФИО1 желал наступления негативных для потерпевшей последствий в виде причинения ей тяжкого вреда здоровью.

Судом также установлено, что преступление было совершено подсудимым в результате ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей, вызванных в том числе и ее противоправным поведением.

Поведение потерпевшей во время совершения в отношении нее преступления свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого признаков необходимой обороны или совершения преступления при превышении ее пределов.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в связи с чем при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, которые не являются исключительными, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, личность подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, жителями поселения и родственниками положительно. имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, так как данный вид наказания достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности, характера совершенного преступления, при этом в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо и целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет ввиду нецелесообразности.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Поскольку подсудимому суд назначает наказание в виде лишения свободы, которое подлежит отбыванию реально, суд, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу существующую меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 80000 рублей, который признан подсудимым в полном объеме.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования Потерпевший №1 в полном объеме и взыскать в ее пользу с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению, а также возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы без дополнительного вида наказания.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 24.02.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож – уничтожить, майку, спортивную куртку – вернуть потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Клинов А.А.