Определение № 33-8919/2025 от 23 декабря 2025 г.

УИД 29RS0022-01-2025-002263-02

24 декабря 2025 г.

Судья Кононова И.В.

№ 33-8919/2025

г.Архангельск


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Сараева Н.Е., при секретаре Мильвович А.А., рассмотрев в городе Архангельске в качестве суда апелляционной инстанции частную жалобу ФИО1 на определение Приморского районного суда Архангельской области от 10 октября 2025 г. о передаче дела по подсудности,

установил:

определением Приморского районного суда Архангельской области от 10 октября 2025 г. представителю ответчика ФИО1 – ФИО2 было отказано в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании недействительными доверенности и сделок, совершенных на основании доверенности, применении последствий недействительности доверенности.

В поданной частной жалобе ответчик ФИО1 просила определение суда от 10 октября 2025 г. отменить, вынести новое, передав дело по подсудности по месту нахождения одного из ответчиков.

В обоснование доводов жалобы указала, что на дату рассмотрения ходатайства о передаче дела по подсудности в г.Санкт-Петербург в деле имелись сведения (поквартирная карточка) о том, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снята с учета по адресу <адрес>. Отмечает, что при подаче ходатайства была приложена справка с места работы о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в <адрес>, где также имеет регистрацию по месту пребывания сроком до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, нотариальная доверенность на представителя оформлена также в <адрес>. Обращает внимание, что требования заявлены к двум ответчикам, второй ответчик также находится на территории <адрес>. Полагает, что истец злоупотребляет правом, чтобы затруднить представление доказательств ответчиком, в том числе по обеспечению допроса свидетелей и участие в рассмотрении дела нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ в суд апелляционной инстанции поступило заявление представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 об отказе от частной жалобы.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные статьей 326 ГПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Процессуальная форма отказа от частной жалобы проверена судом апелляционной инстанции и соответствует требованиям статьи 326 ГПК РФ, разъяснениям пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». Полномочия ФИО2 подтверждены.

Учитывая, что в рассматриваемом случае отказ от частной жалобы совершен в письменной форме до вынесения апелляционного определения, отказ носит добровольный и осознанный характер, полагаю возможным принять отказ от частной жалобы.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

принять отказ представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 от частной жалобы на определение Приморского районного суда Архангельской области от 10 октября 2025 г. об отказе в передаче дела по подсудности.

Производство по частной жалобе прекратить.

Судья Н.Е. Сараева