Решение № 3А-396/2017 3А-396/2017~М-179/2017 М-179/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 3А-396/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Жуган Т.Д.,

при секретаре Гукиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-396/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <....>, площадью <....> кв.м, назначение: <....>, <....>, инв. № <....>, адрес объекта: <....>.

Полагает, что утвержденная в соответствии с Постановлением правительства Тульской области от 24.12.2012 года № 766 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области» и внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости в размере <....> рублей значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц.

В соответствии с отчетом ООО <....> от <....> года № <....> рыночная стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости с кадастровым номером <....> по состоянию на <....> года составляет <....> рубля.

На основании изложенного просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <....> равной его рыночной стоимости в размере <....> рубля.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще; об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца по доверенности и ордеру адвокат Крахмалев В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще; в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие административного истца, поддержав заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; в письменном ходатайстве сослался на то, что правовые интересы Учреждения по заявленным требованиям не затрагиваются, в связи с чем просил вынести решение на усмотрение суда и в отсутствие представителя Учреждения.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве указал, что Управление не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости) и просил разрешить их на усмотрение суда и в отсутствие представителя Управления.

Представитель заинтересованного лица - правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменных ходатайствах указал, что правительство Тульской области не оспаривает заявленные требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию и просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством и в отсутствие представителя правительства, однако полагает, что рассмотрение заявленных требований и оценка судом доказательств, подтверждающих рыночную стоимость объекта недвижимости, должны осуществляться, в том числе, с учетом интересов всего общества, направленных на стабильное и прогнозируемое финансовое обеспечение деятельности государства и муниципальных образований.

Представитель заинтересованного лица – администрации муниципального образования Щёкинский район в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменных пояснениях и ходатайстве указал, что администрация не оспаривает право требования административного истца ни по основанию возникновения, ни по содержанию и просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством и в отсутствие представителя администрации.

Исходя из положений части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании частей 1, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, объектах незавершенного строительства.

Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 указанного закона в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <....>, площадью <....> кв.м, назначение: <....>, инв. № <....>, адрес объекта: <....>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <....> года № <....>, и сторонами не оспаривалось.

Согласно положениям пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение относятся к объектам налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

Налогоплательщиками указанного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на вышеупомянутое имущество (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец, как собственник вышеупомянутого объекта недвижимости, относится к налогоплательщикам указанного налога.

В соответствии со статьей 15, пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Решением Собрания депутатов муниципального образования город Щекино Щекинского района от 17.11.2014 года № 3-14, вступившим в силу с 1 января 2015 года, установлен и введен в действие с 1 января 2015 года на территории муниципального образования город Щекино налог на имущество физических лиц.

Пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации распоряжением Министерства экономического развития Тульской области от 29.11.2016 года № 3359 определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год. В данный Перечень под порядковым номером <....> включен и принадлежащий административному истцу объект недвижимости, указанный выше.

С 01.01.2016 года также вступил в силу Закон Тульской области от 20.11.2014 года № 2219-ЗТО, которым установлена единая дата начала применения на территории Тульской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – 1 января 2016 года.

В соответствии с указанным Законом Тульской области от 20.11.2014 года № 2219-ЗТО решением Собрания депутатов муниципального образования город Щекино Щекинского района от 15.04.2015 года № 10-40 в вышеназванное решение данного представительного органа от 17.11.2014 года № 3-14 внесены и вступили в силу с 1 января 2016 года изменения.

Согласно пункту 2 решения Собрания депутатов муниципального образования город Щекино Щекинского района от 17.11.2014 года № 3-14 (в редакции решения от 15.04.2015 года № 10-40) налоговая база по налогу на имущество физических лиц с 1 января 2016 года определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Таким образом, исходя из приведенных нормативных правовых актов, принадлежащее административному истцу нежилое помещение является объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц, исчисляемому исходя из его кадастровой стоимости, что подтверждается также сообщением Межрайонной ИФНС России № <....> по Тульской области от <....> года № <....>.

Постановлением правительства Тульской области от 24.12.2012 года № 766 утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области, учтенных по состоянию на 15.07.2012 года, включая кадастровую стоимость таких объектов (приложения № 1 – № 28), а также средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровых кварталов на территории Тульской области (приложения № 29 – № 56), минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости населенных пунктов, муниципальных районов (городских округов) Тульской области (приложение № 57).

Кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости с кадастровым номером <....> в связи с изменением его учётных характеристик (площади) была рассчитана в соответствии с Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, утверждённым Приказом Минэкономразвития РФ от 18.03.2011 года № 113, с использованием среднего удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) кадастровых кварталов на соответствующей территории, установленного Постановлением правительства Тульской области от 24.12.2012 года № 766, путем его умножения на площадь помещения, утверждена актом от <....> года и установлена в размере <....> рублей.

Указанная кадастровая стоимость вышеназванного объекта недвижимости внесена <....> года филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в Единый государственный реестр недвижимости, что следует из имеющихся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <....> года № <....> и о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <....> года № <....>.

Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», регламентирующая рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости, в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

В силу абзаца 3 статьи 24.20 указанного Федерального закона в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (абзац 5 статьи 24.20 вышеназванного Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ).

С целью определения рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости административный истец обратился в ООО <....>.

В соответствии с отчетом об определении стоимости объекта оценки от <....> года № <....>, выполненным данной организацией, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <....> по состоянию на <....> года составляет <....> рубля.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 года № 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

По ходатайству представителя административного истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката Крахмалева В.П. в целях подтверждения правильности и достоверности вышеупомянутого отчета и определенной оценщиком рыночной стоимости объекта оценки судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту – <....>.

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении названного эксперта от <....> года, отчет от <....> года № <....>, выполненный ООО <....>, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно – правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; рыночная стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в отчете, по состоянию на 12.05.2015 года в размере <....> рубля, экспертом подтверждается.

Доказательств, опровергающих правильность экспертного заключения эксперта <....>, суду не представлено.

О несогласии с вышеупомянутым отчетом ООО <....> и заключением судебной экспертизы участвующими в деле лицами не заявлялось; с ходатайствами о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы указанные лица не обращались.

Данное заключение судебной оценочной экспертизы, а также вышеуказанный отчет ООО <....><....> года №№ <....>, суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку они выполнены компетентными специалистами в области экономической и оценочной деятельности, имеющими продолжительный опыт работы в области оценки, основаны на материалах дела и результатах аналитической работы по изучению данных о ценах предложений на сопоставимые (аналогичные) объекты на дату оценки, а изложенные в них выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу абзаца 2 статьи 24.15 названного Федерального закона датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.

В соответствии со статьей 24.19 того же Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в таких случаях является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <....> года, акта от <....> года определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), а также письменных пояснений от <....> года № <....> филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, оспариваемая кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости с кадастровым номером <....> определена по состоянию на 12.05.2015 года (дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении площади объекта недвижимости).

На ту же дату установлена и подтверждена и рыночная стоимость указанного объекта недвижимости в отчете ООО <....> от <....> года № <....> и заключении судебной экспертизы от <....> года, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления оспариваемой кадастровой стоимости названного объекта недвижимости – 12.05.2015 года, рыночная стоимость принадлежащего административному истцу нежилого помещения являлась иной, чем отражено в исследованных судом отчете оценщика и заключении судебной экспертизы, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в отчете № <....> от <....> года ООО <....> и подтвержденная заключением судебной экспертизы от <....> года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <....> в размере <....> рубля ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости того же объекта в размере <....> рублей, что затрагивает права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц.

Что касается доводов представителя правительства Тульской области о необходимости оценки судом доказательств рыночной стоимости объекта недвижимости с учетом интересов всего общества, то данные доводы не основаны на положениях статьи 84 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права и, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости,

суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <....> может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете от <....> года № <....> ООО <....> и подтвержденной заключением судебной экспертизы, в связи с чем заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что удовлетворение заявленных ФИО1 требований сводится к реализации в судебном порядке его права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, которое административным ответчиком не оспаривается ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), решение суда по данному делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего с административным истцом противоположных интересов, в связи с чем судебные расходы относятся на административного истца – ФИО1

С учётом изложенного и, исходя из положений части 6 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», настоящее решение является основанием для внесения органом кадастрового учета в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вышеупомянутой рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости в качестве его новой кадастровой стоимости, а также о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости, которой в данном случае является день обращения административного истца с соответствующим заявлением в Тульский областной суд – 13 апреля 2017 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <....>, площадью <....> кв.м, назначение: <....>, инв. № <....>, адрес объекта: <....>, равной его рыночной стоимости в размере <....> рубля.

В целях налогообложения и внесения соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости датой подачи ФИО1 заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутого объекта недвижимости является день обращения указанного лица в Тульский областной суд – 13 апреля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий