Решение № 2-500/2020 2-500/2020~М-485/2020 М-485/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-500/2020

Дело № 2-500/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Овсянниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 475 000 руб., расходов по оплате госпошлины 7950 руб., судебных издержек в сумме 3500 руб. Свои требования мотивирует тем, что 29.05.2019 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему ФИО4 были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть. Приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 12.11.2019 года виновником ДТД был признан водитель автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак № ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность водителя виновника была застрахована по договору ХХХ 0043287403 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования истец в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 475 000 руб., которые просит взыскать с виновника ДТП. Также истец нес расходы за составление настоящего искового заявления и оплате государственной пошлины, которые также просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился. В исковом заявлении представитель ФИО5 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, проведенном с помощью видеоконференцсвязи, возражал против заявленного требования, поясняя, что приговором суда с него уже взыскан материальный ущерб и моральный вред, в связи с чем, требования полагает необоснованными.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 26 августа 2020 года ФИО1 и ФИО10, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания в суд не явились, не известили об уважительных причинах своей неявки, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, не явившихся в судебное заседание сторон.

Суд, выслушав стороны, явившиеся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так приговором Лебедянского районного суда Липецкой области ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 4 ст. 264 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселение с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. С ФИО2 в пользу ФИО10 в возмещение морального вреда взыскано 650 000 руб., в возмещение материального ущерба 90 750 руб. (из которых 43 500 руб.- возмещение расходов на погребение, 23450 руб. расходы на поминовение и 23800 возмещение материального ущерба в связи повреждением велосипеда и вещей ФИО4), возмещение на оплату услуг представителя 70 000 руб.

Приговором установлено, что ФИО2 29 мая 2019 года в период времени около 23 часов 00 минут до 23 часов 24 минуты, в темное время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «МАЗДА 3» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя движение по автомобильной дороге <адрес> - <адрес>-<адрес>, в районе <адрес><адрес>-<адрес> со скоростью 60-70 км/ч, в нарушении требований пункта 1.5 (ч.1) Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; пункта 2.6. Правил дорожного движения РФ, согласно которому необходимо принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции; пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения; пункта 7.2 Правил дорожного движения РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому он должен был соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; проявив небрежность и невнимательность, не учитывая при этом интенсивность движения, темное время суток, видимость в направлении движения, двигаясь со скоростью 60-70 км/ч, не позволяющей ему с учетом темного времени суток, возможность осуществления постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, вовремя не убедившись в отсутствии опасности для движения, то есть, проявив недостаточную внимательность к дорожной обстановке, при возникновении опасности для движения, не принял своевременных мер к снижению скорости и допустил наезд на велосипедиста ФИО4, движущегося с ним по одной полосе движения, в одном направлении, в результате дорожно-транспортного происшествия велосипедист ФИО4 согласно заключению эксперта №7 доп/13-19 от 03 июля 2019 года получил следующие телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму: ушиблено-рваную рану в затылочной области в проекции крестообразного возвышения; кровоизлияние в мягких тканях затылочно-теменной области; открытые вдавленные многооскольчатые переломы чешуи и тела затылочной кости справа, чешуи правой теменной кости; множественные разрывы твердой мозговой оболочки в проекции переломов; субарахноидальное кровоизлияние на выпуклых поверхностях правых затылочной и теменной долей; размозжение правой затылочной доли головного мозга. Все перечисленные телесные повреждения причинены прижизненно, в быстрой последовательности, незадолго до смерти в результате удара (ударов) о тупой твердый предмет, индивидуальные травмирующие особенности которого не отразились правой половиной головы. Закрытая тупая травма грудной клетки и живота: ссадина на правой переднебоковой поверхности живота во всех третях, ссадина на левой боковой поверхности живота в средней трети; кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки; закрытые локальные переломы 2-4 ребер справа по среднеключичной линии; закрытые локальные переломы 3-5 ребер справа по около грудинной линии; кровоизлияния в прикорневой зоне легких; кровоизлияния в круглую и венечную связки печени; множественные разрывы паренхимы правой и левой долей печени, гемоперитонеум (500 мл), которые причинены прижизненно, в быстрой последовательности, незадолго до смерти в результате сильного общего сотрясения тела и ударов о тупые твердые предметы (тупыми твердыми предметами), индивидуальные травмирующие особенности которых не отразились. Ссадина на правой половине лица, ссадина на наружной поверхности левого плеча во всех третях, которые причинены прижизненно, в быстрой последовательности, незадолго до смерти, в результате ударов о тупые твердые предметы (тупыми твердыми предметами), индивидуальные травмирующие особенности которых не отразились. Практически единовременное получение всех вышеописанных телесных повреждений, общность их морфологических свойств и механизмов образования позволяет оценивать их в едином комплексе как тупую сочетанную травму тела (автотравму). В соответствии с пунктом 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данная тупая сочетанная травма тела (автотравма) расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО4 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела (автотравмы), состоящей из комплекса вышеуказанных телесных повреждений (пп.3.1.1.-3.1.3.), сопровождавшейся травматическим шоком. Между полученными телесными повреждениями и смертью ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь.

Приговор вступил в законную силу.

Согласно свидетельству о смерти II-РД №577167, выданному ОЗАГС Лебедянского района Липецкой области ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти №.

Материалами дела установлено, что транспортное средство «МАЗДА 3» государственный регистрационный знак №, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало ФИО2 на основании договора купли-продажи от 23 мая 2019 года и было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ХХХ № бывшим собственником ФИО1. Лицом, допущенным к управлению значится ФИО6

Реализуя свое право, признанная постановлением следователя СО ОМВД России «Лебедянский» от 04.06.2019 года потерпевшей, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» признала данный случай страховым и выплатило потерпевшей ФИО7 в возмещение убытков 475 000 руб., что следует из платежного поручения №435452 от 06.12.2019 года.

Согласно подп. «д», п. 1 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если в частности, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, положения Закона об «ОСАГО» не исключают право потерпевшего на получение страхового возмещения в том случае, если причинитель вреда не указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Договор купли-продажи транспортного средства от 23 мая 2019 года«МАЗДА 3» государственный регистрационный знак №., позволял ответчику ФИО2 зарегистрировать транспортное средство в органах ГИБДД на свое имя. ДТП произошло на шестой день после заключения договора купли-продажи и на момент ДТП его собственником оставалась ФИО1, в связи с чем, действующим (не расторгнутым) на тот момент являлся страховой полис ОСАГО ХХХ № заключенный в СПАО «Ингосстрах».

Согласно п. 1.13 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (правила ОСАГО) действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в следующих случаях: смерть гражданина- страхователя или собственника; ликвидация юридического лица-страхователя; ликвидация страховщика; гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.14 Правил ОСАГО страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: отзыв лицензии страховщика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; замена собственника транспортного средства; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1.15 Правил ОСАГО страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, только лишь страхователь был вправе, расторгнуть со страховой компанией СПАО «Ингосстрах» договор ОСАГО.

Согласно материалам дела на момент ДТП действовал полис ОСАГО ХХХ №0043287403 заключенный в СПАО «Ингосстрах». Срок его действия с 05.06.2018 г. по 04.06.2019 г.

Учитывая изложенное, страховая компания, обоснованно выплатила потерпевшей ФИО8 компенсационную выплату в пределах страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ в размере 475 000 рублей, действовавшей на момент совершения ДТП.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 14 ФЗ №40 от 25.04.2002 г., страховщик, производя страховое возмещение потерпевшему, вправе затем предъявить регрессные требования к лицу, ответственному за причиненный вред.

В силу п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, достаточным условием возникновения у страховщика права требовать по регрессу с виновника ДТП, не указанного в полисе ОСАГО, компенсации, является управлением им автомобилем. То есть, не имеет значения, страхователь он, собственник или еще кто-либо. Исключения составляют случаи угона.

Поскольку факт дорожно-транспортного происшествия и вина находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, в совершении ДТП подтверждаются исследованными судом доказательствами, не оспорена ответчиком ФИО2, страховщиком исполнены все принятые обязательства, следовательно, СПАО «Ингосстрах» имеет право на взыскание с ответчика в порядке регресса указанного ущерба.

Довод ФИО2 о том, что с него уже взыскан материальный и моральный ущерб, в связи с чем не подлежит взысканию предъявленный страховой компанией ущерб, судом признается несостоятельным, поскольку страховая выплата, прямо предусмотрена законом, а приговором суда взыскан с ФИО2 моральный вред и расходы на погребение, поминовение, и материальный ущерб с связи с повреждением вещей.

Учитывая положения ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и право предъявления истца к ответчику суммы произведенной страховщиком страховой выплаты, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в порядке регресса в размере 475 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом понесены расходы за составление искового заявления в сумме 3500 руб., в соответствии с договором об оказании услуг №1455-4 от 13.3.2020 года и приложенным к нему дополнительным соглашениям, платежным поручением №303032 от 19.03.2020 г. об оплате в соответствии со списком оказанных услуг, а также понесены расходы по оплате государственной пошлины по платежному поручению №426631 от 27.04.2020 года в сумме 7950 руб.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7950 руб. и на оплату юридических услуг 3500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса денежные средства в сумме 475 000 рублей 00 копеек, в возврат государственной пошлины 7950 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг 3500 рублей, а всего – 486450 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Огиенко