Решение № 2-943/2024 2-943/2024~М-556/2024 М-556/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-943/2024

УИД 29RS0024-01-2024-000913-50



Дело № 2-943/2024
17 июня 2024 года
город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при секретаре судебного заседания Мининой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 20.10.2012 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 229 040 руб., из которых 200 000 руб. - сумма кредита к выдаче, 29 040 руб. – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила – 29,90 %. Сумма кредита в размере 200 000 руб. была выдана путем перечисления на счет заемщика. На основании распоряжения заемщика Банк осуществил перечислением суммы в размере 29 040 руб. в качестве оплаты страхового взноса на личное страхование. Сумма ежемесячного платежа составила 7 417 руб. 83 коп. По состоянию на 11.03.2024 задолженность заемщика составила 176 151 руб. 78 коп., из которых сумма основного долга – 57 678 руб. 73 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после 10.10.2014) – 91 243 руб. 18 коп., штраф – 27 055 руб. 87 коп., сумма комиссий за направление извещений – 174 руб. 00 коп. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 176 151 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, не оспаривал заключение кредитного договора, указал, что задолженность им не выплачена в полном объеме, просил применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положения ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 20.10.2012 заключен кредитный договор №. Согласно договору ответчику был предоставлен кредит на сумму 229 040 руб., из которых 200 000 руб. - сумма кредита к выдаче, 29 040 руб. – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила – 29,90 %. Сумма кредита в размере 200 000 руб. была выдана путем перечисления на счет заемщика. На основании распоряжения заемщика Банк осуществил перечислением суммы в размере 29 040 руб. в качестве оплаты страхового взноса на личное страхование. Сумма ежемесячного платежа составила 7417 руб. 83 коп. Количество процентных периодов 60, дата перечисления первого ежемесячного платежа – 19.11.2012, ежемесячный платеж – 7417 руб. 83 коп. Дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения.

20.10.2012 ФИО1 было подано заявление на добровольное страхование №, в котором он просил заключить с ним договор добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, страховая сумма составила 220 000 руб.

Сумма кредита в размере 200 000 руб. была получена ответчиком. На основании распоряжения заемщика Банк осуществил перечислением суммы в размере 29 040 руб. в качестве оплаты страхового взноса на личное страхование.

В договорах имеются подписи сторон, ответчик не оспаривал заключение указанных договоров.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор и договор страхования. Истцом условия по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.

По сообщению истца ответчик взятые на себя обязательства по погашению задолженности по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал согласованные сторонами условия.

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору № составила 176 151 руб. 78 коп., из которых сумма основного долга – 57 678 руб. 73 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после 10.10.2014) – 91 243 руб. 18 коп., штраф – 27 055 руб. 87 коп., сумма комиссий за направление извещений – 174 руб. 00 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям договора, графику платежей кредит был предоставлен ответчику сроком на 60 платежных периодов, то есть до 24.09.2017.

Таким образом, о нарушении обязательств заемщиком о возврате всей суммы основного долга в размере 229 040 руб. 00 коп. истец узнал не позднее 24.09.2017, срок для обращения с требованиями в суд истекал не позднее 24.09.2020.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

14.09.2016 мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 20.10.2012 в размере 337 040 руб. 90 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 25.12.2020 указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

С настоящим исковым заявлением Банк обратился 25.03.2024. То есть с момента отмены судебного приказа до подачи в суд настоящего иска прошло более трех лет.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга, пропущен истцом.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга, процентов, штрафа также пропущен истцом.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец не представил.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.10.2012.

Поскольку отказано в удовлетворении требований, то оснований для взыскания судебных издержек с ответчика в пользу истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН<***>) к ФИО1 (паспорт 1118 №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.10.2012, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья К.И. Жданова

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2024.