Решение № 2-411/2019 2-411/2019(2-6440/2018;)~М-6812/2018 2-6440/2018 М-6812/2018 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-411/2019

Дело №2-411/2019

УИД 75RS0001-01-2018-009305-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» июня 2019 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Сергеевой Д.П.,

при секретаре Решетниковой К.Е.,

с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2. ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) об установлении принадлежности правоустанавливающих документов, включении периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением руководителя истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости, одновременно не была принята к зачету трудовая книжка ОТ-I №, так же не были включены в страховой стаж периоды работы с 09.07.1980 года по 03.11.1980 года, с 03.11.1980 года по 04.09.1981 года, с 01.03.1983 года по 22.09.1983 года, с 22.09.1983 года по 17.10.1985 года, с 14.03.1987 года по 03.11.1997 года.

Полагая свои пенсионные права нарушенными, ФИО1 просила суд установить факт принадлежности трудовой книжки ОТ-I №, включить в страховой стаж указанные в иске периоды работы.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представители ФИО2, действующий в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнили, просили суд установить принадлежность трудовой книжки ОТ – I №, включить в страховой стаж периоды работы с 09.07.1980 года по 03.11.1980 года, с 03.11.1980 года по 04.09.1981 года, с 01.03.1983 года по 22.09.1983 года, с 22.09.1983 года по 17.10.1985 года, с 14.03.1987 года по 03.11.1997 года. Установить принадлежность архивных справок о заработке от 27.07.2018 года <данные изъяты> Обязать УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Ст. 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях в РФ» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 указанного закона №400-ФЗ ( в редакции на 31.12.2018 года) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии со ст. 14 Закона от 28.12.2013 года, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015.

В силу п. 10 указанных правил, основанием подтверждающим периоды работы являются сведения индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 настоящих Правил. Согласно п. 11 настоящих правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается (п. 5 Правил).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 66 Правил годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», в редакции действующей до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением руководителя УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по старости было отказано по причине отсутствия документально подтвержденного страхового стажа.

Одновременно не была принята к зачету трудовая книжка истца ОТ-I № по причине ненадлежащего заполнения после даты приема на работу, а так же отсутствия документа о смене фамилии. Не приняты к зачету справки о стаже и заработке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а так же <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, выданные Межведомственным архивом по личному составу <адрес> Республики Таджикистан, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная учебно-социальным учреждением для глухих № Общества <данные изъяты><адрес>, справка о стаже № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Детской клинической больницей <адрес> Республики Таджикистан, так как согласно указанных документов значиться ФИО6 (ФИО6 ) И.Х., согласно свидетельству о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ фамилия ФИО6 была присвоена ФИО7 только 06.01.1999 года.

Рассматривая заявленные требования об установлении факта принадлежности трудовой книжки и архивных справок истцу, судом установлена личность согласно виду на жительство иностранного гражданина 82№ как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно свидетельству о заключении брака АА № установлено, что фамилия истца ФИО6 была присвоена вместо фамилии ФИО7 после вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8

В соответствии с датой вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ ответчиком УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) не были приняты к зачету спорные правоустанавливающие документы и архивные справки.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Дома бракосочетания <адрес> Республики Таджикистан подтверждена дата заключения брака с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ актовая запись №. При этом девичья фамилия ФИО7 была изменена на ФИО1

В соответствии со свидетельством I-РС № брак между ФИО2 и ФИО9 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением истцу фамилии ФИО7 (актовая запись №).

При таких обстоятельствах, выводы УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о недостоверности предоставленных в материалы пенсионного дела документов в связи с тем, что до ДД.ММ.ГГГГ фамилия истца должна была значиться как ФИО7, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Одновременно суду не были предоставлены доказательства, свидетельствующие о разъяснении истцу необходимости подтвердить факт смены фамилии до момента повторного заключения брака.

Кроме того, судом установлено, что трудовая книжка ОТ-I № на титульном листе содержит сведения о фамилии истца как о ФИО7, ФИО6 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> указание на смену фамилии на ФИО6 на основании паспорта № выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено наличие ошибки в написании фамилии истца как ФИО6, а так же отсутствие основания смены фамилии после первичного вступления с брак и после расторжения брака.

Трудовая книжка содержит сведения о периодах работы 09.07.1980 года по 04.09.1981 года в <данные изъяты> производственно-швейном объединении им. Н.К. Крупской, с 01.03.1983 года по 17.10.1985 года в Учебно-производственном комбинате глухих №<адрес>, с 14.03.1987 года по 03.11.1997 года в Ленинабадской детской областной объединенной больнице.

Согласно материалам пенсионного дела установлено, что в ответ на запрос ОПФР по Забайкальскому краю Межведомственным архивом по личному составу <адрес> Республики Таджикистан были направлены архивные справки.

Так в архивной справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о периоде работы истца с 14.05.1987 года в <данные изъяты> детской областной объединенной больнице, сведения об увольнении обнаружены не были. Архивная справка содержит указание на фамилию истца, соответствующую паспорту.

Аналогичную фамилию содержат архивные справки от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> о размере заработной платы за 1987, 1989-1992 года, <данные изъяты> о размере заработной платы за 1993-1997 года. Вместе приказы по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, приказы № от мая 1988 года, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от марта 1991 года о предоставлении различных отпусков содержат указание на фамилию ФИО1 Личная карточка формы Т-2 так же содержит сведения о ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ответу на судебный запрос Детской клинической больницы <адрес> Республики Таджикистан установлено, что в данный период иного сотрудника с персональными данными ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не было.

Согласно архивной справке №М-499/2 установлено, что ФИО11 осуществляла трудовую деятельность в период с 09.07.1980 года по 04.09.1981 года в Ленинабадском производственном швейном объединении имени Н.К. Крупской. Архивная справка №М-<данные изъяты> содержит сведения о начисленной в данный период времени заработной платы. Личная карточка формы Т-2 содержит сведения о ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с архивной справкой №М-732/3 установлено, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ленинабадском УПК-4. Архивная справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о начисленной в данный период времени заработной плате. Предоставленные суду карточка формы Т-2, приказы по личному составу содержат сведения о работе ФИО1

Согласно справке Учебного социально-реабилитационного учреждения глухих № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что иного сотрудника с данными ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на предприятии не значится.

Вместе с тем, у суда не вызывает сомнения факт принадлежности данных справок и трудовой книжки именно истцу ФИО1

Поскольку иные персональные данные истца совпадают с данными ее паспорта, сведениям о перемене фамилии, информации работодателей об отсутствии иных сотрудников, в том числе с фамилией ФИО6, суд приходит выводу, что ответственными за ведение первичной документации сотрудниками допускались описки в написании фамилии истца.

При этом суд отклоняет доводы УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о недостоверности таких справок, поскольку они выданы на территории иностранного государства, на территории которого принятые нормативно-правовые акты Российской Федерации в области порядка выдачи архивных справок, порядка подтверждения страхового стажа не применяются.

Одновременно суд находит состоятельной позицию истца об отсутствии возможности потвердеть принадлежность спорных справок иным путем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении факта принадлежности спорных справок и трудовой книжки ФИО1

Так же суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о включении в страховой стаж периодов работы с 09.07.1980 года по 04.09.1981 года, с 01.03.1983 года по 17.10.1985 года, с 14.03.1987 года по 03.11.1997 года.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с п. 3 ст. 35 указанного закона с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

На 2018 год величина ИПК должна составлять не менее 13,8, продолжительность страхового стажа не менее 09 лет.

Согласно предоставленному ответчиком расчету с учетом наличия у ФИО1 детей, а так же включенных судом в страховой стаж периодов работы на момент достижения истцом возраста 55 лет продолжительность ее страхового стажа составила 15 лет 02 месяца 08 дней, ИПК – 21,225..

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ у истца имелось право на назначение страховой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, на УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) должна быть возложена обязанность назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) об установлении принадлежности правоустанавливающих документов, включении периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии удовлетворить.

Установить принадлежность ФИО1 трудовой книжки ОТ-I №, архивных справок <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с 09.07.1980 года по 03.11.1980 года, с 03.11.1980 года по 04.09.1981 года, с 01.03.1983 года по 17.10.1985 года, с 14.03.1987 года по 03.11.1997 года.

Обязать УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2019 года.