Решение № 12-471/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 12-471/2021

12-471/2021


РЕШЕНИЕ

<адрес> 23 июля 2021 года

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО1, с участием представителя ООО «УК № ЖКХ» ФИО2, представителя отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> в лице ФИО4, рассмотрел жалобу представителя ООО «УК № ЖКХ» ФИО3 и жалобу государственного инспектора ОНД и ПР по г.о.Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «УК № ЖКХ»,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК № ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным представитель ООО «УК № ЖКХ» ФИО3, государственный инспектор ОНД и ПР по г.о.Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО4 обратились в суд с жалобой.

В судебном заседании представитель ООО «УК № ЖКХ» ФИО3, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что обществом предприняты все необходимые меры для устранения выявленных нарушений, следовательно, вина общества отсутствует. Кроме того, решение надзорного органа о составлении протокола об административном правонарушении принято преждевременно. На основании распоряжений надзорного органа от ДД.ММ.ГГГГ № и № была инициирована проверка 30 многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК № ЖКХ», 15 домов в каждом распоряжении. На основании двух распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ, одного и того же надзорного органа, была инициирована проверка 30 домов находящихся в управлении ООО «УК № ЖКХ», разделение их на две группы, а следовательно и составление двух актов о проверке № и № является формальным. Фактически это одна проверка, проведенная в отношении одного юридического лица и его директора. Следовательно, данное дело подлежит прекращению, поскольку Общество уже привлечено к административной ответственности за данное нарушение. Нарушения при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению 30-ю многоквартирными домами, выявлены в рамках фактически одной проверки, одним и тем же контролирующим органом в отношении одного и того же должностного лица, следовательно образуют состав одного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. По результатам проверки многоквартирных домов по 15 адресам, по распоряжению № был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных нарушениях, выданы предписания об устранении (по каждому дому) и установлен срок для устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. Проверка выполнения предписания была произведена надзорным органом ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ДД.ММ.ГГГГ были составлены 15 протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Между тем, устранение выявленных при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ нарушений требует проведение дорогостоящих работ по переустройству коммуникаций домов, проведение которых обеспечивается за счет средств собственников. Управляющей компанией было инициирование собрание собственников помещений в МКД, однако решением собственников в финансировании таких работ было отказано. То есть, обществом были предприняты необходимые меры, направленные на устранение нарушений, однако устранение не произведено по независящим от него обстоятельствам, поскольку собственники отказали в финансировании работ и материалов, необходимых для устранения. Кроме того, к акту от ДД.ММ.ГГГГ было приобщено предписание об устранении выявленных нарушений со сроком исполнении до ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении был составлен только ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что надзорный орган изначально принял решение о продлении срока устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. Против удовлетворения жалобы инспектора МЧС возражает, считает, что мировой судья обоснованно объединил в одно производство протоколы об административном правонарушении. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, либо постановление изменить, объявить предупреждение.

В судебном заседании государственный инспектор ОНД и ПР по г.о.Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО4 поданную им жалобу поддержал, пояснил, что объединение 15 административных дел об административных правонарушениях произведено необоснованно, поскольку выданы отдельные предписания для каждого отдельного объекта защиты, неисполнение каждого предписания является отдельным событием административного правонарушения, неисполнение каждого отдельного предписания является отдельным бездействием по устранению выявленных нарушений, следовательно, ООО «УК № ЖКХ» должно нести административную ответственность за неисполнение каждого выданного предписания. Просит постановление мирового судьи отменить и направить на новое рассмотрение с вынесение отдельного решения по каждому событию административного правонарушения, выразившееся в неисполнении конкретного предписания по каждому из объектов защиты.

Выслушав стороны, проверив жалобу, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Часть 12 ст. 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Объектом правонарушения по ст. 19.5 КоАП РФ являются общественные отношения в области осуществления государственного (муниципального) контроля и надзора.

Объективную сторону правонарушений по ст. 19.5 КоАП РФ составляют действия (бездействие), выражающиеся в невыполнении в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль.

Под неисполнением в срок предписания понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения в целом.

Предписание выносится в случае выявления нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. Исполнимость предписания является определяющим признаком его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Предписание как ненормативный правовой акт, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Административная ответственность по ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение законных предписаний следующих органов (уполномоченных учреждений, организаций), должностных лиц: в том числе органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор (ч. ч. 12 - 14 ст. 19.5 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что по распоряжению заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № должностными лицами отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти НД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УК № ЖКХ» с целью проверки соблюдения требований пожарной безопасности, по итогам которой был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ № и выданы предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №№, со сроком устранении до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК № ЖКХ», на основании распоряжений начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N№, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60 должностными лицами отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти НД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки выполнения вышеуказанных предписаний от государственного пожарного надзора об устранении нарушений требований пожарной безопасности, вынесенного органом, осуществляющим государственный пожарный надзор, срок устранения которых истек ДД.ММ.ГГГГ.

Факт невыполнения предписаний послужил основанием для составления должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК № ЖКХ» протоколов №№,132, 138, 134, 128, 126, 124, 136, 93, 89, 91, 106, 104, 96, 94 об административных правонарушения, предусмотренных ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> административные дела по вышеуказанных протоколам были объединены в одно производство в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, поскольку нарушения в виде невыполнения в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписаний от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные ДД.ММ.ГГГГ в рамках одной проверки одним и тем же контролирующим органом в отношении одного и того же лица, образуют состав одного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ООО «УК № ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.12 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «УК № ЖКХ» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколами об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, ст. 28.2 КоАП РФ, предписаниями от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара в срок до ДД.ММ.ГГГГ; актами проверки органом государственного контроля (надзора), контроля юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК № ЖКХ» и другими материалами дела.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «УК № ЖКХ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Предписания органа пожарного надзора об устранении нарушений требований пожарной безопасности было вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах его компетенции с соблюдением порядка их вынесения, в них четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, они являются доступными для понимания и исполнимыми.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения, в том числе место совершения правонарушения, должным образом описано.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было.

Срок давности привлечения ООО «УК № ЖКХ» к административной ответственности не истек.

Указанные выше доводы представителя ООО «УК № ЖКХ» ФИО3, суд считает несостоятельными.

Указанные доводы государственного инспектора ОНД и ПР по г.о.Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО4 о том, что объединения 15 административных дел об административных правонарушениях произведено необоснованно, суд считает несостоятельными, поскольку нарушения в виде невыполнения в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписаний от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные ДД.ММ.ГГГГ в рамках одной проверки одним и тем же контролирующим органом в отношении одного и того же лица, образуют состав одного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, тщательно исследовал представленные ему доказательства, дал им надлежащую оценку, нашедшую отражение в постановлении и пришел к обоснованному и правильному выводу о виновности ООО «УК № ЖКХ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.12 КоАП РФ, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Назначенное наказание соответствует санкции ст.19.5 ч.12 КоАП РФ и является справедливым.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, считает его законным и обоснованным.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «УК № ЖКХ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «УК № ЖКХ» ФИО3 и жалобу государственного инспектора ОНД и ПР по г.о.Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО4, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную инстанцию в порядке и в сроки определенной главой 30 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: ФИО1