Решение № 2А-788/2024 2А-788/2024~М-540/2024 М-540/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2А-788/2024

Дело №2а-788/2024

УИД: 36RS0022-01-2024-001115-54

Строка 2.048


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату Новоусманского и Каширского районов Воронежской области, военному комиссару Новоусманского и Каширского районов Воронежской области ФИО2, ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области», призывной комиссии Новоусманского района Воронежской области, Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выраженного в не рассмотрении заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, возложении обязанности восстановить нарушенное право, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Новоусманского района Воронежской области и военному комиссариату Новоусманского и Каширского районов Воронежской области о признании незаконным бездействия, выраженного в не рассмотрении заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, возложении обязанности восстановить нарушенное право, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований административный истец указал, что он является сознательным отказчиком от военной службы, поскольку несение военной службы противоречит его убеждениям. Подобные взгляды формировались у него в течение продолжительного времени и впервые он заявил о них призывной комиссии весной 2024 года.

29.03.2024 г. он подал в военный комиссариат Новоусманского и Каширского районов Воронежской области заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, ответ на которое не получил.

Просит суд: бездействие призывной комиссии Новоусманского и Каширского районов Воронежской области, выраженное в несвоевременном рассмотрении заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу – признать незаконным; неуведомление о дате и времени заседания призывной комиссии, неисполнение военным комиссариатом Новоусманского и Каширского районов Воронежской области обязанностей по организации направления гражданина на альтернативную гражданскую службу (отсутствие надлежащего вызова гражданина в установленный законом срок) - признать незаконным; обязать призывную комиссию Новоусманского и Каширского районов Воронежской области в соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ рассмотреть его заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от 29.03.2024; взыскать с призывной комиссии и военного комиссариата Новоусманского и Каширского районов Воронежской области 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; обратить решение к немедленному исполнению, либо установить предельный срок его исполнения.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков военный комиссар Новоусманского и Каширского районов Воронежской области ФИО2, ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области», Министерство обороны Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица Министерство финансов Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях участие принимал, однако от предоставления дополнительных пояснений по существу иска, а также в части компенсации морального вреда фактически отказался.

Административный ответчик – военный комиссар Новоусманского и Каширского районов Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленных ранее суду возражениях указал, что возражает против удовлетворения иска, поскольку сотрудниками военного комиссариата принимались меры по извещению ФИО1 о заседаниях призывной комиссии, на которые последний не явился. В отсутствие заявителя заявление о замене военной службы рассмотрено быть не могло.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Представитель ФИО3 ранее в судебном заседании поддержала возражения военного комиссара и в иске просила отказать.

Административные ответчики призывная комиссия Новоусманского района Воронежской области и Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений не поступило.

Заинтересованное лицо Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, суду представлены письменные возражения.

В материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие, что не явившиеся в судебное заседание участники судебного разбирательства о находящемся в производстве суда административном деле надлежащим образом извещены, в связи с чем меры по получению информации о движении дела ими должны приниматься самостоятельно.

С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 статьи 226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Аналогичным образом распределяется бремя доказывания по административным делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, и в соответствии со статьей 62 КАС РФ.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела, определены судьей при подготовке дела к судебному разбирательству и указаны в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено посредством почтового отправления и получено участвующими в деле лицами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Новоусманского и Каширского районов Воронежской области с 28.01.2021 г., имеет категорию годности к военной службе А1 – годен к военной службе.

22.11.2022 г. административный истец ФИО1 получил отсрочку от службы по призыву на время обучения до 2024 года на основании п. а ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

29.03.2024 г. ФИО1 посредством почтового отправления направлено в адрес военного комиссариата Новоусманского и Каширского районов Воронежской области заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 39631046655606 следует, что заявление поступило в военный комиссариат Новоусманского и Каширского районов Воронежской области 2.04.2024 г.

Не получив результата рассмотрения данного заявления, ФИО1 посчитал о наличии виновного бездействия административных ответчиков, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Аналогичные положения закреплены в ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее по тексту – Федеральный закон N 113-ФЗ), п. 4 ст. 3 Федерального закона от 26 сентября 1996 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона N 113-ФЗ альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Согласно абз. 2 ст. 2 Федерального закона N 113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Из содержания ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 113-ФЗ следует, что направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает:

подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (далее также - заявление);

рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене;

явку гражданина на медицинское освидетельствование и на заседание призывной комиссии для принятия решения о направлении его на альтернативную гражданскую службу;

явку гражданина в военный комиссариат и получение предписания с указанием места прохождения альтернативной гражданской службы.

На мероприятия, связанные с направлением на альтернативную гражданскую службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 113-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки. Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Порядок рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрен ст. 12 Федерального закона N 113-ФЗ.

Заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно (Часть 1).

Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (часть 2).

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 настоящего Федерального закона. При необходимости запроса призывной комиссией дополнительных материалов срок вынесения заключения или принятия решения может быть продлен председателем призывной комиссии, но не более чем на один месяц. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения) (Часть 3).

Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился (Часть 4).

Уважительными причинами неявки гражданина на заседание призывной комиссии при условии документального подтверждения причин неявки являются: заболевание или увечье (травма) гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией или судом (Часть 5).

Гражданину, в отношении которого призывной комиссией вынесено заключение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, вручается повестка с указанием срока явки на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии для решения вопроса о направлении его на альтернативную гражданскую службу (Часть 6).

Гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе". Копия решения призывной комиссии должна быть выдана гражданину в трехдневный срок со дня принятия решения (Часть 7).

Сопоставив положения приведенного нормативного регулирования с фактическими обстоятельствами дела, суд пришел к выводу о том, что виновное бездействие при рассмотрении заявления ФИО1 было допущено.

Так, поступившее 2.04.2024 г. в военный комиссариат Новоусманского и Каширского районов Воронежской области заявление ФИО1 было зарегистрировано 5.04.2024 г., присвоен входящий номер 3066 (л.д. 38).

В совокупности с положениями части 3 ст. 12 Федерального закона N 113-ФЗ предельный срок рассмотрения заявления ФИО1 – 1.06.2024 года.

8.04.2024 г. ВрИО военного комиссара Новоусманского и Каширского районов Воронежской области была подписана повестка, согласно которой ФИО1 предлагалось явиться на заседание районной призывной комиссии, назначенное на 13 час. 30 мин. 24.04.2024 г., для рассмотрения его заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу (л.д. 38).

Повестка направлена в адрес административного истца заказным почтовым отправлением с идентификатором 39631046665643.

Из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 39631046665643 следует, что адресованная «Кулямину» Ф.Д. повестка поступила в отделение почтовой связи 11.04.2024 г., прибыла в место вручения 17.04.2024 г. и 2.05.2024 г. ФИО1 была получена.

На заседание районной призывной комиссии 24.04.2024 г. административный истец не явился, его заявление рассмотрено не было, обратного в материалы дела не представлено.

Далее военным комиссариатом последовательно предпринимались следующие меры по извещению административного истца о дате заседания призывной комиссии:

- 25.04.2024 г. осуществлен выезд сотрудника военного комиссариата по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> (дверь никто не открыл) (л.д. 39);

- 26.04.2024 г. осуществлен телефонный звонок ФИО1, в ходе которого сотруднику военного комиссариата он сообщил, что по месту регистрации проживает не постоянно, в настоящее время находится на практике, самостоятельно в военный комиссариат являться не намерен и ожидает повестку (л.д. 40);

- 26.04.2024 г. в адрес ГБПОУ ВО «Воронежский техникум строительных технологий» военным комиссаром направлено поручение о вручении ФИО1 повестки на заседание районной призывной комиссии, назначенное на 13 час. 30 мин. 14.05.2024 г. (повестка вручена ФИО1 собственноручно под роспись 4.06.2024 г.) (л.д. 41, 42);

- 27.05.2024 г. в адрес ГБПОУ ВО «Воронежский техникум строительных технологий» военным комиссаром направлено поручение о вручении ФИО1 повестки на заседание районной призывной комиссии, назначенное на 13 час. 30 мин. 17.06.2024 г. (повестка вручена ФИО1 собственноручно под роспись 14.06.2024 г.) (л.д. 43, 44);

- 24.06.2024 г. в адрес ФИО1 направлена повестка с предложением явиться на заседание районной призывной комиссии, назначенное на 13 час. 30 мин. 9.07.2024 г. (сведения о направлении и вручении в материалы дела не представлены).

На заседания районной призывной комиссии 14.05.2024 г., 17.06.2024 г. и 9.07.2024 г. ФИО1 не явился, его заявление рассмотрено не было.

Суд отмечает на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о продлении председателем призывной комиссии срока рассмотрения заявления ФИО1, как это предусмотрено положениями ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 113-ФЗ.

В возражениях на административный иск военный комиссар ФИО2 суду пояснил, что заявление ФИО1 в его отсутствие призывной комиссией рассмотрено быть не могло.

Однако, такой довод противоречит приведенному выше регулированию.

Статьей 12 Федерального закона N 113-ФЗ, в системном толковании, предусмотрено, что в течение одного месяца со дня окончания срока обращения гражданина с соответствующим заявлением (в установленных законом случаях – в течение 2-ух месяцев) призывная комиссия принимает заключение о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, либо решение об отказе в такой замене по основаниям, указанным в части 4.

Частью 4 ст. 12 Федерального закона N 113-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, одним из которых является повторная неявка на заседания призывной комиссии без уважительной причины (абзац 5).

Таким образом, действующее регулирование не предусматривает ситуации, при которой заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой может остаться без рассмотрения призывной комиссией.

Довод стороны административных ответчиков о том, что ФИО1 после получения повесток, в нарушение положений ч. 2.1 ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в военный комиссариат не явился, основанием к отказу в иске не является, поскольку подобная обязанность призывника не снимает с военного комиссариата установленной законом обязанности известить его о времени рассмотрения заявления.

Отсутствие надлежащего извещения гражданина свидетельствует об отсутствии достаточных мер и пренебрежении законодательным порядком.

Установив нарушение срока и порядка рассмотрения заявления ФИО1, суд посчитал требования административного иска в части признания незаконным бездействия призывной комиссии Новоусманского района Воронежской области обоснованным.

Требования административного истца о признании незаконным отсутствия надлежащего вызова гражданина в установленный срок удовлетворению не подлежит, поскольку нарушения права таким бездействием не допущено – заявление не рассмотрено.

Требование административного истца о вынесении частного определения удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием к тому оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

С учетом того, что действующим законодательством предусмотрен определенный порядок рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, а также тем, что суд не может вмешиваться в компетенцию органов государственной власти и местного самоуправления, на призывную комиссию Новоусманского района Воронежской области следует возложить обязанность рассмотреть заявление ФИО1 в течение срока, установленного ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", исчисляемого с момента вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит.

Вместе с тем, моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое, в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Факт признания незаконным бездействия органа государственной власти или местного самоуправления сам по себе не образует обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для компенсации морального вреда, не освобождает заинтересованное лицо от предоставления суду доказательств получения нравственных страданий по данному поводу.

Каких – либо доказательств в обоснование требований о компенсации морального вреда суду представлено не было – ФИО1 не призван на военную службу, его привычный образ жизни изменен не был, от представления дополнительных пояснений в данной части отказался, фактически участия в судебном заседании не принимал.

Напротив, в действиях административного истца усматриваются признаки недобросовестного поведения.

Приведенными положениями Конституции Российской Федерации защита Отечества названа обязанностью гражданина, которая при соблюдении установленных законом условий и процедуры может быть заменена альтернативной гражданской службой.

Такой обязанностью ФИО1 располагал как на момент обращения с заявлением в военный комиссариат, так и на момент рассмотрения настоящего дела по существу, следовательно, результат рассмотрения заявления более значим для заявителя, но не административных ответчиков, которым было оказано явное противодействие.

Приведенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к военному комиссариату Новоусманского и Каширского районов Воронежской области, военному комиссару Новоусманского и Каширского районов Воронежской области ФИО2, ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области», призывной комиссии Новоусманского района Воронежской области, Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выраженного в не рассмотрении заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, возложении обязанности восстановить нарушенное право, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие призывной комиссии Новоусманского района Воронежской области по не рассмотрению обращения ФИО1 о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Обязать призывную комиссию Новоусманского района Воронежской области в течение срока, установленного ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", исчисляемого с момента вступления решения суда в законную силу, рассмотреть заявление ФИО1 о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 25.12.2024 года.