Приговор № 1-379/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-379/2020

56RS0023-01-2020-003981-54 №1-379/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 02 ноября 2020 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ивлева П.А.

при секретаре Бердниковой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Новотроицк Гузова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Константиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период с 22 часов 04 июля 2020 года до 03 часов 14 минут ночи 05 июля 2020 года в г.Новотроицке Оренбургской области на летней веранде кафе «Апшерон», расположенного по ул.Пушкина,59, ФИО1, увидев выпавший из кармана И.М.М. сотовый телефон стоимостью <***> рублей и воспользовавшись невнимательностью присутствующих, тайно его похитил.

Завладев телефоном и обнаружив под его чехлом принадлежащую И.М.М. банковскую карту АО «Газпромбанк» №, ФИО1 умышленно незаконно с целью хищения чужого имущества 05 июля 2020 года в период с 03 часов 14 минут до 11 часов 25 минут, используя вышеуказанную банковскую карту, имитированную на имя И.М.М., совершил покупки различной продукции в магазинах и кафе, расположенных в г.Новотроицке, путем безналичного списания со счета № денежных средств на общую сумму 12195 рублей 93 копейки.

Всего же, своими умышленными незаконными действиями ФИО1 тайно похитил принадлежащие И.М.М. сотовый телефон и деньги, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 18070 рублей 93 копейки.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении хищения признал полностью, подтвердив факт кражи сотового телефона и денег с банковской карты И.М.М. при вышеуказанных обстоятельствах, заявил, что в содеянном раскаивается и показал, что сначала он похитил сотовый телефон, подняв его в кафе с пола, а затем, когда под его чехлом нашел банковскую карту, решил с ее помощью совершить покупки. Вместе с друзьями пошел и сначала купил в киоске 3 пачки сигарет, затем в различных магазинах города покупал пиво, чипсы и кириешки, алкогольную продукцию и 2 пакета шашлыка. После совершения покупок банковскую карту сломал и выбросил в мусор. Также выбросил чехол и сим-карту от телефона. Похищенный телефон дал на временное хранение Ю.А.Ш., а когда их на улице остановили сотрудники полиции, в совершении кражи признался, написал явку с повинной и отдал похищенный телефон. Позже возместил потерпевшему ущерб от потраченных денег.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в ходе следствия потерпевшего И.М.М. о том, что он работает вахтой и заработную плату получает на банковскую карту АО «Газпромбанк» № (счет №). На карте имеется функция бесконтактной оплаты. 03.04.2018 года купил сотовый телефон марки «Honor 9 Lite», в который установил сим-карту и флеш-карту. На телефон также был установлен чехол-бампер и защитное стекло. ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов был со своим братом И.Е.С. в кафе «Апшерон». Банковскую карту положил под чехол телефона. Сидели за средним столиком летней веранды и выпивали. Куда положил свой телефон, не помнит, когда около 03 часов ночи хотел вызвать такси, то обнаружил, что телефон вместе с банковской картой пропал. На тот момент в баре находилось большое количество людей. Позвонил с телефона одной из женщин на свой сотовый телефон. Гудки первоначально шли, но затем телефон отключили. Не найдя телефон и карту, ушел домой. С сотового телефона супруги на свой номер написал смс-сообщение: «Верните телефон за вознаграждение», после чего лег спать. Утром позвонил на горячую линию АО «Газпромбанк» и заблокировал похищенную карту. Со слов оператора узнал, что с его банковской карты осуществлялись покупки в магазинах. Заявил о хищении в полицию. С заключением оценочной экспертизы, что рыночная стоимость сотового телефона составляет <***> рублей, согласен. Из расширенной выписки АО «ГазпромБанк» узнал, что с его банковской карты были похищены 12195 рублей 93 копейки. Поскольку похищенные денежные средства и телефон ему были возвращены, исковых требований заявлять не будет. Со слов следователя знает, что хищение совершил ФИО1, но он ему не знаком. Ущерб на общую сумму 18070,93 рубля для него значителен, так как его заработная плата составляет около 50000 рублей, но у него двое малолетних детей, он вынужден работать вахтой, оплачивает кредит и коммунальные услуги. (л.д.48-53,64-66)

Показаниями в ходе следствия свидетеля И.Е.С., который полностью подтвердил показания потерпевшего И.М.М. об обстоятельствах их посещения кафе «Апшерон» в ночь на 05.07.2020 года и дополнил, что они пытались искать пропавший телефон, но не нашли. Брат говорил, что в телефоне под чехлом находилась банковская карта «Газпромбанка». Сам неоднократно пробовал звонить на абонентский номер брата: звонки проходили, но трубку никто не брал. Вечером от брата узнал, что тот обратился в полицию, так как с карты, которая лежала под чехлом телефона, сняли деньги. (л.д.122-123)

Показаниями в ходе следствия свидетеля Ю.А.Ш. о том, что в ночь на 05.07.2020 года он с ФИО4 и Ф.А.Ю. в кафе «Апшерон» пили кофе. ФИО4 сидел спиной к соседнему столику. В какой-то момент увидел, что у незнакомого мужчины из кармана выпал сотовый телефон и остался лежать на полу. Через некоторое время увидел, что у ФИО4 в руках находится сотовый телефон марки «Хонор» в чехле. Так как до этого не видел у ФИО2 телефона, то понял, что он поднял этот телефон с пола в баре. ФИО2 снял чехол с телефона, включал-выключал его, а потом дал телефон ему во временное хранение. Затем ФИО2 брал у него телефон, снова включал и выключал его. ФИО2 сказал, что ему неожиданно пришла заработная плата, и пригласил их выпить спиртного. Они втроем пошли в табачный киоск на остановке «Марии Корецкой», где ФИО2 купил три пачки сигарет, расплатившись банковской картой бесконтактным способом. Затем они пошли на остановку «им. Гагарина», где в пивном магазине «Кружка» ФИО2 купил 3 литра пива, которое они вместе выпили. Зашли в магазин «Ринг», где ФИО2 купил еще 4 бутылки пива, выпив которое, они пошли в магазин «Луч», где ФИО2 он покупал чипсы и кириешки, затем в магазин «Красное Белое». Там ФИО2 покупал алкогольную продукцию, расплачиваясь за все банковской картой. ФИО2 оплатил с банковской карты их проезд в трамвае, покупки стирального порошка и шашлыка в магазинах «Пятерочка». Затем они пришли домой к Ю.А.Ш., где пожарили приобретенный шашлык и выпили спиртное. Когда чуть позже втроем пошли прогуляться, их задержали сотрудники полиции, которым ФИО2 сознался в хищении найденного им в кафе телефона и банковской карты, о чем написал явку с повинной. Так как телефон, который ему дал ФИО2, все еще оставался у него, сам выдал его сотрудникам полиции. Знает, что стиральный порошок мама, узнав, что он приобретен на краденные деньги, выбросила. (л.д.105-109)

Показаниями в ходе следствия свидетеля Ф.А.Ю., который полностью подтвердил показания свидетеля Ю.А.Ш. об обстоятельствах их посещения в ночь на 05.07.2020 года кафе «Апшерон» с последующим угощением их ФИО2 спиртным и шашлыком и дополнил, что, когда они ушли из кафе, видел в руках у Ю.А.Ш. сотовый телефон - марки «Хонор», а за покупки, когда они гуляли, расплачивался ФИО4 банковской картой «Газпромбанка». (л.д.116-117)

Протоколами осмотра места происшествия и предметов о том, что на летней веранде кафе «Апшерон», расположенного по ул.Пушкина,59 г.Новотроицка, стоят столы и стулья для посетителей. Участвующий в осмотре И.М.М. указал на четвертый столик от входа по левой стороне и пояснил, что в ночь на 05.07.2020 года сидел за этим столиком с братом, когда у него пропал сотовый телефон «Honor 9 lite» в чехле-бампере. В чехле была банковская карта АО «Газпромбанк» эмитированная на его имя. В ходе осмотра И.М.М. представил упаковочную коробку, оставшуюся у него после приобретения сотового телефона «Honor 9 lite». На коробке указаны данные телефона: «Хонор 9 Лайт» (Honor 9 Lite), модель: LLD-L31, imei (слот1) №, imei (слот 2) №, серийный номер: №. (л.д.20-23,24-27)

Протоколами выемки и осмотра предметов о том, что у Ю.А.Ш. изъят сотовый телефон марки «Хонор 9 Лайт» (Honor 9 Lite), модель и серийные номера которого соответствуют данным, указанным на упаковочной коробке, представленной потерпевшим И.М.М. (л.д.73-74,75-77)

Заключением эксперта №1454.07.2020 о том, что по состоянию на 05.07.2020 года рыночная стоимость телефона марки «Хонор 9 Лайт» (Honor 9 Lite), модель: LLD-L31 составляет <***> рублей (л.д.89-98)

Ответом АО «Газпромбанк» и протоколом осмотра документов о том, что по счету № банковской карты №, имитированной на имя И.М.М., за 05.07.2020 года установлено наличие транзакций о покупках в различных торговых точках в период с 01 часа 14 минут до 09 часов 25 минут на общую сумму 12195 рублей 93 копейки. Попытки транзакций после 10 часов 16 минут были приостановлены. (л.д.128-129,130-131)

Протоколом явки с повинной о том, что ФИО1 добровольно сообщил и собственноручно написал, что он 05.07.2020 года ночью в баре «Апшерон», увидел лежащий на полу телефон и забрал его себе. В телефоне была банковская карта «АО Газпромбанк», которой расплачивался в торговых точках г.Новотроицка. (л.д.14-18)

Протоколом проверки показаний на месте о том, что ФИО1 указал в баре «Апшерон» на летней веранде место, где он увидел, что у неизвестного мужчины выпал телефон, и поднял его. Затем ФИО1 указал торговые точки на территории г.Новотроицка, где он расплачивался с помощью обнаруженной под чехлом телефона банковской картой АО «Газпромбанк», не вводя пин-кода, путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу: магазин «ТТТ» (ИП ФИО3), магазин «Светофор» по ул.Мира,26, магазины «Пятерочка» по ул.Ломоносова,46 и по ул.Мира,21, магазин «Эффект» по ул.Мира,19, магазин «Кулинария» по ул.Мира,19, табачный киоск по ул.Мира,17, магазин «Кружка» по ул.Советская,118А, кафе «Версаль» по ул.Советская,93А, магазин «Красное и Белое» по ул.Советская,83, торговые павильоны у городского рынка, магазин «Красное и Белое» по ул.Советская,44, магазин «ЛУЧ» по ул.Ваулина,2А, магазин «Ринг плаза» по ул.Советская,84. Показанные ФИО2 места совершения покупок соответствуют данным, указанным в транзакциях о покупках, предоставленных АО «Газпромбанк». (л.д.149-156)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 <данные изъяты>. В настоящее время, ввиду состояния компенсации слабых аномальных черт характера, отсутствия хронического психиатрического расстройства, слабоумия, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства, был в непомраченном сознании, ориентирован в окружающим, помнит о содеянном, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, и ввиду компенсации личностных расстройств, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, как и в настоящее время, является вменяемым. (л.д.197-200)

Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, потому что они не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства. Сам он факт хищения сотового телефона, а затем денежных средств с использованием банковской карты И.М.М. признает, а свидетели Ю.А.Ш. и Ф.А.Ю. подтвердили, что именно ФИО4 после их ухода из кафе «Апшерон», передал Ю.А.Ш. сотовый телефон, который оказался украденным у И.М.М., и угощал их, расплачиваясь с помощью банковской карты.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании государственный обвинитель действия подсудимого квалифицировали правильно, поэтому суд действия ФИО1 квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: тайно похитил, забрав выпавший из кармана И.М.М. сотовый телефон, а затем, использую обнаруженную под чехлом сотового телефона банковскую карту потерпевшего совершил с ее помощью покупки, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 18070 рублей 93 копейки. Ущерб на указанную сумму является значительным, так как составляет треть заработной платы потерпевшего И.М.М., который имеет на иждивении двух малолетних детей и вынужден оплачивать кредит.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6,60 УК РФ, учитывает характер, тяжесть, общественную опасность и вышеизложенные обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление обвиняемого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и материальное положение.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимым совершено умышленное оконченное преступление средней категории тяжести. Учитывая фактические обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного преступления, а также данные о личности обвиняемого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую нет.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями, работает без юридического оформления трудовых отношений, характеризуется как лицо жалоб от соседей не имеющее, на учетах врача психиатра не состоит, <данные изъяты>.

Учитывая степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность исправления обвиняемого и условия жизни его семьи, его материальное положение, то, что он работает и имеет доход, суд полагает справедливым и достаточным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.«и,к» ч.1,2 ст.61 УК РФ, расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств хищения, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Суд учитывает, что в соответствии со ст.62 УК РФ при наличии предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, суд не может назначить обвиняемому наказание свыше 2/3 от максимального размера наиболее строгого вида наказания.

Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения суд не может расценить как обстоятельство, отягчающее ему наказание, поскольку сам факт нахождения обвиняемого в состоянии опьянения не является основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание, так как стороной обвинения не представлено доказательств, что именно опьянение явилось причиной совершения преступления, а сам обвиняемый имел возможность совершить хищение с целью употребления спиртного и будучи трезвым.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений главы 14 УК РФ, регламентирующей особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности обвиняемого, нет.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ с назначением наказания условно нет.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.53-1 УК РФ с назначением альтернативного лишению свободы вида наказания в виде принудительных работ, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности обвиняемого, нет

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ с назначением наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данный вид преступления, нет.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую также нет.

Вещественные доказательства по делу следует считать возвращенными владельцам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000(пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскание штрафа произвести путем перечисления денежных средств на счет Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Орское», УФК по <адрес> (МУ МВД России «Орское», л/сч <***>)

ИНН: <***>, КПП: 561401001, ОКАТО: 53423364000,

ОКТМО: 53723000001, Р\сч: 40101810200000010010,

ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г.ОРЕНБУРГ

БИК: 045354001, КБК: 18811621040046000140, УИН: 00000000000000000000.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Ивлев П.А.

.
.

.