Решение № 2-165/2020 2-165/2020(2-1862/2019;)~М-1642/2019 2-1862/2019 М-1642/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-165/2020

Дело № 2-165/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Сафоновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в Гурьевский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, которым просит взыскать неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 37,22 кв.м, расположенному по адресу: <адрес >, в размере 61952 рубля 27 копеек. Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 с 06.11.2007 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № расположенном в нежилом здании на земельном участке с кадастровым номером № находящемся в муниципальной собственности. На основании решения Московского районного суда г. Калининграда от 15.04.2019 по гражданскому делу № 2-157/2019, вступившему в законную силу 21.05.2019, между администрацией городского округа «Город Калининград» и ФИО1 заключено соглашение о присоединении к договору аренды №-А от ДД.ММ.ГГ земельного участка с кадастровым номером № Поскольку ФИО1 до заключения вышеуказанного соглашения как собственник нежилого помещения пользовался частью муниципального земельного участка, у него возникла задолженность перед истцом в виде неосновательного обогащения за период с 06.11.2007 по 20.05.2019 в размере 61952 рубля 28 копеек. Ссылаясь на положения ст. 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание сторона истца администрации городского округа «Город Калининград» не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с занятостью в ином процессе, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, причины неявки не известны. Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности к требованиям о взыскании неосновательного обогащения, ссылался на частичную оплату задолженности.

Выслушав пояснения стороны ответчика, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГ между администрацией городского округа «Город Калининград» (арендодателем) и ООО «Грин Менеджемент» (арендатором 12), ФИО4 (арендатором 20) заключен договор №-А аренды земельного участка под существующее административно-торговое здание – нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 2108,6 кв.м, по адресу: <адрес >, состоящее из нежилых помещений с кадастровыми номерами 39№

В соответствии с п. 2.1 указанного договора срок аренды земельного участка устанавливается с даты подписания договора и действует до 05.02.2067. Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до окончания срока аренды земельного участка или досрочного его расторжения на основании действующего законодательства или условий настоящего договора (п. 2.2 договора).

Согласно п. 4.1.1 договора размер арендной платы каждого из арендаторов определяется соразмерно долям в праве собственности на помещения, расположенные в зданиях. П. 4.2 договора предусмотрено, что каждый арендатор обязан внести арендную плату за период с даты возникновения права собственности на помещения, расположенные в здании, указанном в п. 1.4 договора, до даты подписания настоящего договора. Арендная плата за период с даты возникновения права каждого арендатора на объект недвижимости до 31.12.2007 исчисляется за площадь, равную площади земельного участка, предоставляемого в соответствии с договором, в размере, предусмотренном за 2007 год. Арендная плата взимается с даты подписания настоящего договора (п. 4.3).

В соответствии с п. 10.1 договора любые изменения и дополнения к настоящему договору (кроме изменения размера арендной платы) должны быть оформлены в письменном виде дополнительными соглашениями.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 15.04.2019 по гражданскому делу № 2-157/2019 исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО14 удовлетворены в части. Суд обязал администрацию городского округа «Город Калининград» заключить с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО14 соглашение о присоединении к договору аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГФИО1 указан в соглашении как арендатор 16).

Согласно п. 1.2 соглашения о присоединении арендная плата исчисляется с даты заключения соглашения для арендатора 16 – ФИО1 за площадь 37,22 кв.м из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1780 кв.м, на основании Положения «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, об условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ «Город Калининград», и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», утвержденного решением Окружного Совета депутатов городка Калининграда 28.11.2007 № 376.

Как указано в п. 3, соглашение о присоединении считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда, т.е. с 21.05.2019.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 с 21.05.2019 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № на условиях договора аренды земельного участка №-А от ДД.ММ.ГГ со множественностью лиц на стороне арендатора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что поскольку ответчик не является плательщиком земельного налога, он обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы. Так, с момента возникновения права собственности на помещение (с 06.11.2007) до заключения соглашения о присоединении к договору №-А от ДД.ММ.ГГ аренды земельного участка ФИО1 пользовался частью земельного участка, не перечисляя арендную плату собственнику участка - муниципалитету, что, по мнению стороны истца, является неосновательным сбережением денежных средств ответчика за счет истца, который предполагал получать доходы от использования земли. Таким образом, ответчик с 06.11.2007 по 20.05.2019 использовал часть земельного участка без оформления прав на него путем заключения договора аренды, а также без оплаты его использования.

Исследовав доводы истца по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, ФИО1 с 06.11.2017 является собственником нежилого помещения (офисного помещения) с кадастровым номером №, площадью 44,1 кв.м (запись регистрации №).

Судом установлен и сторонами не оспаривался факт оформления арендных отношений в отношении земельного участка под существующее административно-торговое здание, в котором расположено вышеуказанное помещение, между администрацией городского округа «Город Калининград» и ФИО1 с 21.05.2019 (вступление в законную силу решения суда от 15.04.2019 по гражданскому делу № 2-157/2019).

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». К числу таких оснований ст. 8 ГК РФ отнесены договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

П. 1 ст. 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (п. 4).

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога (налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды.

Также судом установлено и ответчиком не оспаривается, что земельный участок, на котором расположено нежилое здание, с момента приобретения ответчиком нежилого помещения в собственность по настоящее время находится в муниципальной собственности. Вместе с тем, в период с 06.11.2017 по 20.05.2019 договор аренды с ответчиком не был заключен, плата за пользование земельным участком за указанный период времени ответчиком не производилась.

Учитывая совокупность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и приведенных выше требований законодательства, принимая во внимание, что ФИО1, являясь собственником нежилого помещения, находящегося в здании, расположенном на земельном участке муниципальной собственности, с 2007 года пользовался частью земельного участка с кадастровым номером № в отсутствие правовых оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой, поскольку между администрацией городского округа «Город Калининград» и ФИО1 оформлены арендные отношения только с ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательного обогащение. Обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не возвращается, указанных в ст. 1109 ГК РФ, при рассмотрении дела судом не установлено, ответчик на такие обстоятельства в обоснование своих возражений не ссылался.

При определении размера неосновательного обогащения следует руководствоваться положениями п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, согласно которой если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким нормативно-правовым актом в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «<адрес >», является Положение «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, об условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ «<адрес >», и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», утвержденное решением Окружного Совета депутатов городка Калининграда ДД.ММ.ГГ №.

Стороной истца в материалы дела на основании вышеприведенного Положения представлен расчет суммы неосновательного обогащения за период с 2007 по 2019 гг, выполненный, исходя из коэффициента Кз на 2008-2018 гг – земельный участок под встроенные офисные помещения в административного-торговом здании лит. VI в лит. А общей площадью 44,1 кв.м с кадастровым номером № и расчетной кадастровой стоимости незаконного используемых земель. Указанный коэффициент установлен постановлением главы администрации городского округа «Город Калининград» № 34 от 17.01.2018 «Об индексации коэффициентов, определяемых по категориям земель и виду разрешенного использования земельных участков в г. Калининграде, на 2018 год».

Данный расчет суд находит обоснованным и верным, ответчиком не опровергнут, оснований сомневаться в правильности произведенных истцом расчетов у суда не имеется, в связи с чем указанный расчет может быть положен в основу принимаемого судом по делу решения.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Таким образом, судебная защита нарушенных прав и законных интересов имеет временные границы - установленный законом срок исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать неосновательное обогащение в виде сбережения ответчиком платы за пользование частью земельного участка в период с 06.11.2007 по 20.05.2019. Вместе с тем, администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с исковым заявлением только 01.10.2019, т.е. с пропуском трёхлетнего срока исковой давности.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о необходимости применения срока исковой давности к заявленным требованиям. Таким образом, размер неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика, должен исчисляться за период с 20.05.2016 по 20.05.2019.

Согласно представленному стороной истца расчету, сумма неосновательного обогащения за 2016 год составила: 17125 415,6*1,7 %/1780 кв.м*37,22 кв.м=6087,6 рублей; за 2017 год: 17 125 415,6*1,77 %/1780 кв.м*37,22 кв.м=6338,27 рублей; за 2018 год: 17125 415,6*1,84 %/1780 кв.м*37,22 кв.м=6588,94 рубля; за 2019 год: 17125 415,6*1,92 %/1780 кв.м*37,22 кв.м/365 дней*140 дней (до 20.05.2019)=2637,14 рублей.

Принимая во внимание, что судом применен срок исковой давности, размер неосновательного обогащения за 2016 год должен исчисляться только за 226 дней за период с 20.05.2016 по 31.12.2016 и составлять сумму: 17 125 415,6*1,7 %/1780 кв.м*37,22 кв.м/365 дней*225 дней=3769,31 рублей.

Вместе с тем, судом принимается во внимание произведенная ответчиком частичная оплата суммы задолженности, возникшей у него перед истцом. Согласно представленному стороной ответчика платежному поручению № 482 от 02.08.2019, ФИО1 оплачена арендная плата за землю по договору № № за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в сумме 4238 рублей 27 копеек. По платежному поручению № 721 от 14.11.2019 ФИО1 оплачена сумма в размере 6588 рублей 94 копейки в счет оплаты за пользование частью земельного участка за 2018 год.

Таким образом, ответчиком ФИО1 частично погашена задолженность перед администрацией городского округа «Город Калининград», а именно за 2018 и 2019 гг. Документов, свидетельствующих об оплате ФИО1 задолженности за 2016 и 2017 гг ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем указанная задолженность подлежит взысканию с ФИО1 в этой части.

При таких обстоятельствах, размер арендной платы за 2016-2017 гг, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения, составляет сумму: 3769,31 рублей за 2016 год, 6338,27 рублей за 2017 год, а всего – 10107,58 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 404,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес >, <адрес >, в пользу администрации городского округа «Город Калининград» неосновательное обогащение в размере 10107 (десять тысяч сто семь) рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес >, Тенистая аллея, <адрес >, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 404 (четыреста четыре) рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2020 года.

Судья А.Ю. Кунина