Решение № 2-1191/2017 2-170/2018 2-170/2018(2-1191/2017;)~М-1222/2017 М-1222/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1191/2017

Дело № 2-170/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.

при секретаре Белозеровой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратились в Костромской районный суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивируют тем, что она, ФИО1, является нанимателем вышеуказанного жилого помещения. 20 декабря 1983 года квартира была предоставлена ее матери, ФИО3. 20.12.1983 года в спорное жилое помещение вселена истица, 20.09.1985 г. вселен ее брат ФИО4, сын истца ФИО5 вселен - 10.04.2015 года. С 11.04.1996 года в качестве члена семьи истца в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2 - отец истца. Указывает, что ответчик фактически не проживает в жилом помещении более 10 лет, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Наличие регистрации создает истцу препятствия при приватизации квартиры. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), снять его с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц привлечены администрация Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района, ФИО4 и Отделение по вопросам миграции ОМВД по Костромскому району.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что её отец - ответчик по делу ФИО2 фактически на протяжении более пятнадцати лет проживает в квартире (адрес) у сожительницы. Выехал из спорного жилья в начале 2000х годов еще при жизни мамы. При этом выезд его носил добровольный характер, все свои вещи ответчик забрал с собой и более квартирой не пользовался. В настоящее время ей приходится оплачивать коммунальные платежи за ответчика, который эту обязанность не исполняет.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания не направил.

Представитель третьего лица администрация Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района ФИО6 полагала требования истца подлежащими удовлетворению. Пояснила, что указанная квартира по адресу: (адрес) является муниципальной собственностью караваевского сельского поселения, передана в собственность администрацией Костромского муниципального района в 2006 году. Ответчик ФИО2 в спорной квартире действительно длительное время не проживает а проживает в другой квартире этого же дома, где после смерти сожительницы продолжает снимать жилье у её родственников. Истец несет обязательства по оплате услуг за найм, в 2016 году по первому требованию оплатила задолженность по данной позиции.

Третье лицо ФИО4 требования истца ФИО1 поддержал в полном объёме. Пояснил, что ответчик не проживает в квартире уже около 20 лет, при этом препятствий ему в этом никто не чинит, он имеет от входной двери ключи, но в квартиру не приходит уже несколько лет. Последний раз появлялся в квартире пьяный примерно пять лет назад, переночевал и вновь ушел жить в квартиру (адрес) в этом же доме.

Третье лицо Отделение по вопросам миграции ОМВД по (адрес) будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, просили рассматривать дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учётом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституционное право граждан на жилище закреплено в ст.40 Конституции РФ и относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Как следует из положений ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Предметом спора по делу является право ответчика на проживание в жилом помещении по адресу: (адрес).

Судом установлено, что вышеуказанная квартира на основании решения исполнительного комитета Костромского районного Совета народных депутатов от 09.09.1983 года № 289 «О предоставлении жилой площади» была предоставлена ФИО7 на 4 человек (л.д.25-27).

Согласно списку на получение жилой площади в (адрес), в состав семьи ФИО8 входили: внучка главы семьи - ФИО3; муж ФИО9 - ФИО2, дочь ФИО9 - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.30).

Из материалов дела следует, что по указанному адресу в настоящее время зарегистрированы: истец ФИО1, ответчик ФИО2, а также ФИО4 и несовершеннолетний ФИО5 (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 приходится отцом истцу ФИО1, зарегистрирован в спорном жилом помещении с 1992 года (л.д.13).

Исходя из пояснений истца, а также третьего лица ФИО4, ответчик в квартире не проживает уже более 15 лет. Выехал из жилого помещения добровольно, в настоящее время проживает в квартире сожительницы по адресу: (адрес).

Судом проверены указанные обстоятельства, которые нашли свое подтверждение.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 добровольно покинул спорное жилое помещение, вывез свои вещи, постоянно проживает по иному адресу на протяжении как минимум 10 лет.

О фактическом проживании ответчика в (адрес) свидетельствуют данные из ИЦ УМВД по Костромской области по месту совершения административных правонарушений (л.д.16-17).

Факт выезда ФИО2 из спорной квартиры и его проживания в другом жилом помещении подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, оснований не доверять которой у суда не имеется.

Таким образом, никаких прав на спорное жилое помещение ответчик за последние несколько лет не реализует, намерений им воспользоваться не обнаруживает, также не несет никаких обязанностей, в том числе по оплате жилья. Доказательств вынужденности переезда ФИО2 суду представлено не было, равно как и доказательств того, что последнему чинились препятствия в пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, ввиду обоснованности требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), подлежат удовлетворению также требования о снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДДММГГГГ года рождения, уроженца (адрес), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес); снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в суд заявление о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца по истечении срока, установленного для подачи ответчиком заявления о его отмене, а если такое заявление будет подано - в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения суда.

Судья: Воронова О.Е.

Заочное решение в окончательной форме

изготовлено 13.02.2018 года судья: