Решение № 2-229/2019 2-229/2019~М-173/2019 М-173/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-229/2019

дело № 2-229/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года

г.Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.

при секретаре Мезенцевой Т.Н.,

с участием:

помощника прокурора Минаевой Софьи Александровны,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что она (истец) является собственником указанного жилого помещения, в котором с ее согласия и был зарегистрирован ответчик, являющийся сыном истицы. Однако с момента регистрации и по настоящее время ответчик в принадлежащей истцу квартире не проживал и не проживает, каких-либо договорных отношений относительно принадлежащего истцу дома между сторонами не имеется.

Ссылаясь на то, что регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности доме существенным образом ограничивает его (истца) права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, истец просит признать ответчика утратившими право пользования спорным жильем в судебном порядке.

Истец ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.№27).

Ответчик ФИО2, о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом извещенный по месту его регистрации и отбывания наказания в местах лишения свободы (л.д.№30), в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также возражения на иск от него в суд не поступало.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика, принимая во внимание отсутствие возражений у других участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся.

Помощник прокурора Минаева С.А. полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований истца.

Выслушав заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок и <данные изъяты> доли в праве собственности на расположенный на нем жилой дом (в виде отдельного изолированного помещения-квартиры под №) общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, право собственности которой зарегистрировано в установленном законом порядке (о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи соответственно № и № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № и серии № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.№9-10).

По указанному адресу (<адрес>) ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается соответствующими записями в домовой книге на указанное домовладение и сведениями отдела по вопросам миграции МО МВД России «Славгородский» (л.д.№11, 19).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 в указанном жилом доме по месту своей регистрации не проживал фактически с момента регистрации, членом семьи истца не является, личных вещей не хранит, бремя содержания жилья не несет.

Указанные обстоятельства следуют из объяснений истца ФИО1, данных ею в судебном заседании 17.04.2019 года (л.д.№23).

Пояснения истца ФИО1 суд признает допустимыми доказательствами, поскольку в соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон.

Поскольку в силу принципа диспозитивности активность суда в собирании доказательств ограничена, учитывая положения ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а также положения ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд разрешает спор по имеющимся доказательствам.

Иных доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Оценив указанные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему выводу:

По общим правилам в соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, устанавливают свои права и обязанности на основе договора и свободны в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В смысле указанной нормы одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные федеральным законом.

Любой собственник (в том числе собственник жилого помещения) имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.209 ГК РФ, согласно которой собственник может по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц).

В судебном заседании установлено, что на момент регистрации ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>, почтовый адрес: <адрес>, указанный жилой дом находился в собственности истца ФИО1, с согласия которого ответчик и был зарегистрирован на указанной жилплощади, что в судебном заседании подтвердила истец.

Согласно ст.678 ГК РФ определены обязанности нанимателя жилого помещения, согласно которой наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст.682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет,…признается место жительства их законных представителей (родителей).

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчики в спорном доме в качестве членов семьи истца-собственника спорного жилья не проживают, расходов на содержание дома не несут, сохраняя в принадлежащем истцу доме лишь свою постоянную регистрацию.

Из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан (ст.3), в том числе и права на жилище. Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Одной из составляющих возникновения права пользования жилищем является согласие на вселение, таковой может быть и наличие соглашения об ином порядке использования жилого помещения. Иное соглашение о порядке пользования для нового лица - это всегда отказ ему в предоставлении своего жилья для проживания на постоянной основе.

Суд исходит из того, что в данном случае регистрация (прописка) ответчиков без права на принадлежащее истцу жилище по своей сути в данном случае является иным соглашением о порядке пользования жилым помещением. Указанное соглашение обусловлено непроживанием ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении и поэтому указанное соглашение не породило для ответчиков возникновения права пользования на постоянной основе, поскольку такое право может возникнуть лишь при вселении и постоянном проживании гражданин, когда право его уже возникло и не оспаривается.

Между тем в судебном заседании установлено, что ответчики, зарегистрировавшись в принадлежащем истцу жилом доме, в указанный дом не вселялись и никогда в нем не проживали, используя принадлежащее истцу жилье лишь для своей постоянной регистрации.

Поскольку жилое помещение предназначено исключительно для проживания граждан (ст.288 ГК; ст.17, ст.30 ЖК), принимая во внимание факт добровольного непроживания ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу п.3 ст.17 Конституции РФ закреплено положение о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд исходит из того, что случаи снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства могут быть обусловлены волеизъявлением гражданина; наступлением обстоятельств, в соответствии с которыми возможность проживания по данному месту жительства утрачивается, что подтверждается решением суда или компетентного органа власти, а также неправомерными действиями лиц.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования о признании ответчика <адрес> утратившим право пользования принадлежащим истцу жилым помещением, суд руководствуется положениями ст.35 Конституции РФ, согласно которой право частной собственности охраняется законом, а в силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

И в этой связи сам факт предъявления истцом исковых требований к ответчику о признании их утратившими право пользования жилым помещением уже само по себе свидетельствует об отсутствии согласия истца на проживание ответчика в принадлежащей истцу квартире.

Поскольку каких-либо доказательств наличия у ответчика права пользования принадлежащим истцу жилым помещением (частью жилого дома-квартирой) не представлено, то при установленном факте неисполнения ответчиком обязанности о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства являются бесспорным основанием для удовлетворения иска истицы о признании ответчика утратившим права пользования жильем истца в судебном порядке, поскольку решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета на основании положений ст.7 ФЗ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации».

Суд приходит к выводу о том, что за ответчиками не может быть сохранено право пользования жилым помещением на определенный срок, поскольку положения п.4 ст.31 ЖК РФ о временном сохранении права на жилье применимы только в отношении вселенных собственником членов семьи в случае прекращения семейных отношений, чего в отношении ответчиков и истца судом не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать 300 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку указанный расходы подтверждаются документально, являлись для истицы необходимыми и проистекшими от действий указанного ответчика, не выполнившего в добровольном порядке обязанность сняться с регистрационного учета из жилплощади истца.

Руководствуясь ст.ст.98, 194 – 198, ч.2 ст.47 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования <данные изъяты> долей в праве собственности (представляющую отдельное изолированное жилое помещение с почтовым адресом <адрес>) на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 08 мая 2019 года.

Председательствующий: Е.В.Щербина