Решение № 12-319/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 12-319/2023

Мировой судья судебного участка № 3

Ленинского судебного района Глушкова Л.А.

Дело № 12-319/2023


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Евангелевская Л.В. рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: ул. Пушкинская, 9, жалобу Гожа ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении ФИО1 ФИО7 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка№ 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.04.2023 г. Гожа ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления, прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Представил запись с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ. совершения административного правонарушения. Полагает, что он объезжал препятствие в виде автобуса, стоящего на полосе движения, которой включил аварийный сигнал. На дороге отсутствовала дорожная разметка и запрещающие знаки.

В судебное заседание защитник заявителя ФИО2 явился, доводы жалобы поддержал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

При рассмотрении жалобы установлены следующие обстоятельства.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> по адресу: г<адрес> допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного направления, чем нарушил п.11.4 ПДДРФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ г. Гожа ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Проверив доводы заявителя, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, суд приходит к следующему.

Абзац 3 п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещает обгон на пешеходных переходах, которые обозначаются дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" и разметкой 1.14.1, 1.14.2 "Зебра".

При наличии «зебры» зона пешеходного перехода от меряется по 5 метров в каждую сторону непосредственно от нее, а при отсутствии разметки ориентироваться необходимо на знаки, расстояние между знаками будет являться зоной пешеходного перехода.

В соответствии с ПДД РФ понятие "Обгон" означает опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно приложенной к протоколу схеме места совершения административного правонарушения, ФИО1 совершил объезд автобуса на пешеходном переходе.

С указанной схемой ФИО1 не согласился, о чем имеется его подпись на схеме.

Доводы заявителя о том, что на дороге отсутствовала дорожная разметка и запрещающие знаки, судом не принимаются. Поскольку в данном случае, водитель обязан ориентироваться знаком «пешеходный переход», в зоне действия которого обгон запрещен.

Согласно предоставленной Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения схеме организации движения по адресу: <адрес> предусмотрена сплошная разметка 1.1. только перед пешеходным переходом на пересечении с <адрес>, сразу после знака «пешеходный переход».

Просмотрев представленную запись с видеорегистратора, судом установлено, что автомобиль заявителя двигался по главной ул. Возрождения по дороге без разметки и запрещающих знаков в сторону пересечения <адрес> Не доезжая до нерегулируемого пешеходного перехода порядка 100 метров он совершил объезд стоящего на полосе движения вне зоны автобусной остановки, автобуса с включенными аварийными огнями, на участке дороги, где это разрешено Правилами дорожного движения, в зоне прерывистой линии разметки 1.11 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения. После обгона, автомобиль ФИО1 перестроился на свою полосу задолго до зоны пешеходного перехода (знака «пешеходный переход») и предполагаемой дорожной разметки 1.1 перед зоной пешеходного перехода.

При таких обстоятельствах, нарушение п. 11.4 ПДД РФ в действиях водителя ФИО1 судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении Гожа ФИО9 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении также может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья