Приговор № 1-60/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-60/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2024 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининградав составе:

председательствующего судьи Станкевич Т.Э.,

при секретаре судебного заседания – Карылиной Ю.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Калининграда Брянкина Д.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Григоренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению гражданина ххх

ФИО1, данные о личности, ранее не судимого.

в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

ФИО2 Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 05 минут 26 мая 2023 года находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес> в <адрес> решил причинить легкий вред здоровью потерпевшему Д.Е.Е., без какого-либо повода, то есть из хулиганских побуждений.

С этой целью ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанном выше месте, в указанный период времени, подошел к Д.Е.Е. и умышленно нанес кулаком своей руки один удар в область правой брови, отчего последний испытал физическую боль и упал на землю на спину. После чего, ФИО1 подошел к Д.Е.Е., лежащему на земле на спине, около <адрес> в <адрес>, на которого сел сверху и умышленно нанес Д.Е.Е., не менее шести ударов кулаком своей руки в область головы и спины, от которого последний испытал сильную физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Д.Е.Е. причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, ушибленная рана области наружного конца правой брови; 2-а кровоподтека глазничных областей с подкожными гематомами в нижней части, с контузией левого глазного яблока легкой степени /под склерой кровоизлияние/; травматическое удаление 23-го зуба), которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку относятся к легкому вреду здоровья; а также 3-и кровоподтека передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии на уровне 2-6 ребер; 2-а кровоподтека правой подлопаточной области, которые каждое в отдельности и в своей совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

Органами предварительного следствия данные действия ФИО1 квалифицированы как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений – преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он 26 мая 2023 года с 01 часа 06 минут до 01 часа 10 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, решил открыто похитить имущество потерпевшего Д.Е.Е.

С этой целью ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, сидя на лежащем на спине на земле Д.Е.Е. и осознавая, что его действия носят открытый и очевидный характер для Д.Е.Е., открыто похитил, сняв с правой руки потерпевшего наручные часы с маркировкой «HEARTRATEHEALTHBARCELETWATERPROOFLEVELIP67 «ADEINCHINA», стоимостью 800 рублей, а также открыто похитил беспроводные наушники марки AppleAirPods 3-го поколения в кейсе белого цвета стоимостью 8000 рублей, после чего ФИО1 с указанным открыто похищенным имуществом, принадлежащим Д.Е.Е., скрылся с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 8800 рублей.

Органами предварительного следствия данные действия ФИО1 квалифицированы как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим:

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления, не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенных преступлениях и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 наказания, суд, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого учитывает: совершение им преступления впервые, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование органу следствия в расследовании преступления, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, добровольную компенсацию потерпевшему морального вреда.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение им преступления, предусмотренного «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данный вывод суда основан на том, что подсудимым не оспаривается то, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое привел себя сам, что бесспорно способствовало проявлению в нем агрессии и снимало критику к совершаемым действиям, способствуя совершению им преступления.

При назначении ФИО1 наказания, суд, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого учитывает: совершение им преступления впервые, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование органу следствия в расследовании преступления, а также розыску похищенного имущества и его возврату; принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики.

Обсуждая вопрос о виде наказания, подлежащего применению в отношении ФИО1, помимо данных о личности подсудимого, суд учитывает обстоятельства, совершения им преступлений, сведения о степени их общественной опасности, и полагает справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, а также восстановлению социальной справедливости, определить ФИО1 такой его вид, как лишение свободы.

Вместе с тем, данные о характеристике личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, позволяют сделать вывод о том, что исправление подсудимого возможно без его реальной изоляции от общества. Из его пояснений в суде следует, что он намерен твердо встать на путь исправления, трудоустроился, что свидетельствует о наличии правовых оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания в отношении ФИО1, суд руководствуется положениями 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, суд полагает справедливым применение в отношении подсудимого принципа частичного сложения наказаний.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание ею юридической помощи ФИО1 в судебном заседании подлежат отнесению за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев

- по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в пятнадцатидневный срок. Осужденный вправе, при обжаловании приговора, воспользоваться услугами защитника, определяемого ею по соглашению, отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий по делу

С .

.

.
Дело № 1-60/2024

УИД №39RS0004-01-2024-№