Приговор № 1-19/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-19/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ гор. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Погодиной Н.М.,

с участием государственного обвинителя помощников прокурора Тутаевской межрайонной прокуратуры Ярославской области Данилова Н.А. и ФИО9

защитника адвоката Ярославской коллегии адвокатов « Закон» ФИО10 предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Гусевой Е.А.

с участием подсудимого ФИО11

потерпевшего ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на <данные изъяты>. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО11 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в квартире <адрес>, принадлежащей ФИО13, имея умысел на открытое хищение имущества ФИО12, который находился в указанной квартире, напал на последнего и выдвинул требование о передаче денежных средств. После того, как ФИО12 отказался передать денежные средства, ФИО11 применил к нему насилие, опасное для здоровья и черенком от швабры, используемым в качестве оружия, умышленно нанес ФИО12 не менее 2 ударов по голове, телу и конечностям, причинив физическую боль, при этом сломав черенок. ФИО12, исходя из сложившейся обстановки, опасаясь за свое здоровье, вынужден был передать ФИО11 денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые ФИО11, взял и тем самым открыто похитил указанное имущество, принадлежащее ФИО12. С похищенными денежными средствами ФИО11 скрылся с места преступления, и распорядился ими по своему усмотрению. С учетом сложившейся обстановки, применение насилия ФИО11, создавало реальную опасность для здоровья потерпевшего ФИО12.

В результате умышленных преступных действий ФИО11 потерпевшему ФИО12 причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, а так же телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения не повлекли за собой расстройства здоровья, вреда здоровью не причинили ( в соответствии с пунктом 9 « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), но причинили физическую боль.

Подсудимый ФИО11 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, признал частично только в части нанесения ударов потерпевшему. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду он пришел к своему знакомому ФИО2, с собой принес спиртное. В квартире у ФИО2 были ФИО1, ФИО2 и потерпевший ФИО12. Они стали распивать спиртное. У него( ФИО11) закончились деньги, он попросил у ФИО12 денег на спиртные напитки. О том, что у Смирнова есть деньги, ему сказал ФИО1. ФИО14 сказал, что ему нужно отдавать долг, не дал денег. Тогда он попросил у него в долг, Смирнов все равно денег не дал. Они допили спиртное, после чего, разругались со ФИО12 но не из за того, что тот не дал денег, а из за того, что тот не прибирает в квартире ФИО2. Угроз в адрес ФИО14 он не высказывал. Швабра была у него под рукой, он взял её, и ударил ею ФИО14, два раза. Швабра была уже немного сломана, а после того, как он ударил ФИО14, швабра сломалась окончательно. При нанесении ударов ФИО12, денег с него не требовал. После того, как он нанёс ФИО14 удары, ФИО14 из квартиры ушел. Он ( ФИО11) и ФИО1 пошли в магазин. По пути он встретил своего знакомого, занял у него <данные изъяты>. В магазине купили спиртное, за домом с ФИО1 его выпили. Сотрудники полиции задержали его дома. в этот же день После задержания его не отпускали.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласия всех участников процесса были оглашены показания ФИО11 данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 31-33 т. 1. Из показаний ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он пришел к ФИО2 где распивал спиртное вместе с ФИО2, ФИО14 и ФИО1. Когда спиртное закончилось, ему захотелось еще выпить. От ФИО1 он знал, что у Смирнова есть деньги. Он спросил у ФИО14 денег, но тот отказался их дать. Тогда он ( ФИО11) взял стоявшую тут же в комнате швабру с деревянным черенком и сказал ему: «Давай деньги, я знаю, что у тебя они есть» и тут же стал наносить удары черенком по рукам и плечу. ФИО14 стал закрывать лицо руками. Всего он нанес ему около трех ударов. Черенок швабры переломился от ударов, но он и до этого вроде был надломлен. После этого, ФИО14, продолжая закрывать лицо рукой, вынул из кармана деньги. Брал ли он ( ФИО11) эти деньги или нет, он не помнит, так как был пьяный. ФИО14 после этого выбежал на улицу. Он ( ФИО11) и ФИО1 пошли в магазин и купили спиртное и сигареты. Кто из них расплачивался, он не помнит, думает, что приобретали все на деньги ФИО14. В содеянном он раскаивается.

Указанные показания подсудимый, подтвердил частично, не подтвердил в части, что он требовал деньги у ФИО14, поскольку денег он у него не требовал и не брал. Пояснил, что показания такие действительно следователю дал, так как думал, что его отпустят на подписку о невыезде, был в нетрезвом виде. Следователь перед допросом отпустить его не обещала. При допросе присутствовал адвокат.

Доводы подсудимого по обстоятельствам его допроса в качестве подозреваемого были проверен в судебном заседании и не нашли своего подтверждения. Так свидетель ФИО8., следователь СО МО МВД России « Тутаевский» проводившая допрос ФИО11, показала, что ФИО11 при допросе был в адекватном состоянии, в трезвом виде. Все. что указано в протоколе допроса, рассказал сам ФИО11. Допрос был с присутствии адвоката. ФИО11 был уже задержан в порядке ст. 91. 92 УПК РФ. Она не давала ему никаких обещаний, что после допроса его отпустит.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО8., причин для оговора подсудимого и какой либо заинтересованности ею в исходе дела, не установлено.

Анализируя показания подсудимого в суде, суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Суд расценивает их как способ избежать ответственности за содеянное. В основу приговора берет их только в части не противоречащей фактическим обстоятельствам по делу и подтвержденной другими доказательствами. Анализируя показания подсудимого на следствии, суд берет их в основу приговора, поскольку они подтверждаются исследованными в суде доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Нарушений норм УПК РФ при допросе ФИО11 в качестве подозреваемого, не допущено.

Вина подсудимого в объеме обвинения, изложенном в приговоре, кроме частичного признания подсудимым своей вины, полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО12 в судебном заседании показал, что с подсудимым ФИО11 знаком меньше года, они просто знакомые, неприязненных отношений к нему и причин для оговора не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, он отработал, получил деньги, купил вина. Он в о время ночевал у ФИО2 в <адрес>. После работы пришел к ФИО2 где вместе с ФИО1, ФИО11, ФИО2 стали распивать спиртное. Спиртное закончилось. Между ним и подсудимым возник конфликт, что вина мало. Подсудимый сказал ему, что давай еще купим. Он ответил подсудимому, что у него деньги есть, но только чтобы отдать долг. В это время они стояли с подсудимым друг перед другом на расстоянии 1.5 метра. Подсудимый ударил его раза три черенком от швабры. Первый удар пришелся по голове, в правую часть. Он почувствовал боль от удара. Он ( ФИО14) опасаясь за своё здоровье, стал закрывать голову рукой и выставил левую руку перед головой. Другие удары пришлись по руке. От ударов была боль. Черенок швабры сломался. Денег подсудимому не передавал. Деньки он нашел на другой день в носке, но не рассказал об этом следователю, так как боялся, что его обвинят в оговоре..

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания ФИО12 данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 18-20 т. 1. и при дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 70-71 т. 1.

Из показаний потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 18-2 т. 1) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. он проживает по адресу: <адрес> у знакомого ФИО2.. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты> он получил деньги за подработку в сумме <данные изъяты>. Он купил продукты питания, спиртное и пришел к ФИО2, где вместе с последним, ФИО1 и ФИО11 распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, по просьбе ФИО1, он дал ему <данные изъяты>. У него еще остались деньги. После этого, примерно через полчаса этого ФИО11, стал требовать с него еще денежные средства, при этом он говорил «Дай денег». Он ему пояснил о том, что у него имеются денежные средства, которые он должен отдать своему знакомому. После чего, ФИО11 схватил швабру, которая находилась так же в комнате, где они сидели, стал наносить черенком от швабры ему удары по телу, а именно по шее ударил несколько раз, после чего стал наносить удары по телу. Он закрывал руками голову и получил несколько ударов по левой руке, отчего испытал физическую боль. Сколько точно ударов нанес А.В. он не знает, но в общем не менее 3-х. В момент нанесения ударов, требовал ли А.В. передачи ему денежных средств, не помнит. При последнем ударе сломалась швабра. Испугавшись действий А.В., думая, что он будет продолжать наносить удары, он вытащил из внутреннего кармана куртки чехол из-под сотового телефона, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> купюрами 2 по <данные изъяты> и 2 купюры по <данные изъяты>, которые протянул в сторону А.В.. Кто именно, А.В. или ФИО1 взял денежные средства, он не знает, так как не видел из-за того, что закрывал лицо руками. После чего он убежал из данной квартиры в третий подъезд дома и по телефону сообщил о случившемся сыну.

Оглашенные показания потерпевший подтвердил, но показал, что ФИО11 ударил его шваброй и он ударов испугался, но денег ФИО11 не передавал. Пояснил, что был в нетрезвом виде при даче показаний.

На л.д. 70-71 т. 1 при дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ. потерпевший ФИО12 показал, что полностью подтверждает ранее данные показания. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время распивал спиртное в квартире ФИО2, вместе с последним, ФИО1, ФИО11. Когда спиртное закончилось, он по просьбе ФИО1 дал ему <данные изъяты>. Тот сходил и купил еще спиртное. Они его выпили. Спустя час, ФИО11, стал требовать у него деньги словами: « Дай денег», но он ответил ему отказом, так как при себе у него были денежные средства в сумме <данные изъяты>, но он должен был отдать долг, при этом он (ФИО14) пояснил ФИО11, что денег у него нет. ФИО11 сильно разозлился, вскочил из-за стола и попытался замахнуться, при этом ударов ему не наносил, он вскочил с дивана и быстрым шагом пошел на кухню. ФИО11 пошел за ним, схватил палку от швабры и стал наносить палкой ему удары по телу и голове. В какие части тела и какое количество было ударов, сказать не может, так как не помнит, но больше 3, от ударов он испытал физическую боль. Требовал ли ФИО11 в этот момент деньги, он не помнит. При последнем ударе палка от швабры сломалась на 2 части. Испугавшись, что ФИО11 добьет его, он достал деньги в сумме 300 рублей, купюрами по <данные изъяты>, и протянул их ФИО11, который взял деньги. ФИО1 в это время сидел в комнате и на кухню не заходил. Он поднялся с пола и выбежал из квартиры, сразу же скинул CMC сообщение своему сыну, который вызвал сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники полиции, доставили его в отдел полиции, где он написал заявление о привлечении к уголовной ответственности молодого человека по имени А.В.. Произошедшее с ним, помнит хорошо, может с уверенность подтвердить свои показания в суде.

Оглашенные показания ФИО12 подтвердил частично, не подтвердил в части передачи денег ФИО11. Показал, что о том, что нашел деньги, он не рассказал следователю, так побоялся, что его привлекут за дачу ложных показаний.

Доводы потерпевшего, что первоначальные показания он давал в нетрезвом виде, проверены судом и не нашли своего подтверждения. Так допрошенная в суде в качестве свидетеля следователь СО МО МВД России « Тутаевский» ФИО3. показала. что допрашивала ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ от него был запах спиртного, но он был в адекватном состоянии, сам давал показания и рассказывал о случившемся уверенно.

Свидетель следователь СО МО МВД России « Тутаевский» ФИО4 проводившая дополнительный допрос ФИО12 спустя через месяц- ДД.ММ.ГГГГ, так же показала, что ФИО14 сам и уверено дал показания о произошедшем. Не сообщал о том, что нашёл деньги. Находился в трезвом виде.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО3. и ФИО4., какой либо заинтересованности их в исходе дела и неприязненных отношений к подсудимому не установлено.

Таким образом, оценивая показания потерпевшего в суде и на следствии суд в основу приговора берет его показания данные на следствии, поскольку они последовательные, стабильные, даны через непродолжительное время после совершенного в отношении него преступления, в связи с чем суд считает их более достоверными и соответствующими действительности, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, даны после совершения преступления. Показания потерпевшего в суде, суд берет в основу приговора в части не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, показаниям на следствии, подтвержденной другими доказательствами. Причин для оговора потерпевшим подсудимого, не установлено.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что ранее знаком с ним не был. Неприязненных отношений к подсудимому не испытывает, причин для оговора не имеет. С потерпевшим ФИО12 познакомился недавно. Неприязненных отношений и причин для оговора к нему не имеет.. По существу дела показал, что, в ДД.ММ.ГГГГ он был у ФИО2 они выпивали вдвоем. Потом пришел ФИО12, принес спиртное, стали дальше выпивать. Он (ФИО1 попросил у ФИО14 деньги в долг, и тот дал <данные изъяты> и мелочь, у него ФИО1 еще было своих <данные изъяты>. Они дальше сидели, выпивали. Через какое-то время пришел подсудимый, тоже принес выпить. Они сидели и выпивали. Он с ФИО2 разговаривал, последний в это время лежал, поскольку он не видит, слепой. ФИО2 лежал на диване, а он сидел в кресле. На кухне между потерпевшим и подсудимым началась ругань, они ссорились, начали драться. На кухне была плохая проводка, они оторвали провод, погас свет. Он <данные изъяты>) спросил: «Что там случилось?», ему ничего не ответили. Потом они пришли в комнату, сцепились между собой, он их разнял. Потом они успокоились, все дальше продолжили выпивать. ФИО14 и ФИО11 когда пришли в комнату сели друг напротив друга на кресла. У подсудимого была в руках палка, длиной метр или 80 см. Подсудимый замахнулся палкой на потерпевшего, но ударить не успел, он ФИО1 разнял их. При нем удары не наносились. Потом он с подсудимым пошли в магазин. Антон в магазине брал деньги у какого-то знакомого, но он ничего не покупал. Он ФИО1 купил бутылку водки, бутылку красного и пачку сигарет. Они выпили с подсудимым у магазина, дальше что было, он не помнит. Утром его разбудили сотрудники полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания ФИО1. данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 25-26 т. 1. Из показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО11, ФИО14 и ФИО2, распивали спиртное в квартире ФИО2. ФИО14 и ФИО11 о чем-то разговаривали. О чем был разговор, не помнит, он в этот момент на них обращал внимание. Был ли у них конфликт, или нет, не знает. В какой-то момент он услышал, что ФИО11, обращаясь к ФИО14, говорит с угрозой в голосе, что-то вроде «давай денег на выпивку, а то изобью» (точную фразу он не помнит, но смысл был такой). ФИО14 счал говорить, что не даст денег, гак как ему надо отдавать долг. Он ФИО1 стал сразу смотреть на них, увидел, как ФИО11, сразу после этих слов встал из-за стола, взял стоявшую в комнате швабру с черенком и начал наносить удары сидевшему за столом ФИО14. Требовал ли он при этом снова деньги у ФИО14, он не помнит. Сколько ударов нанес ФИО11 ФИО14, он точно не помнит, но точно 1 один или два удара в плечо. Он был сильно пьян, поэтому все происходившее далее помнит смутно и не видел, отдавал ли ФИО14 требуемые деньги ФИО11. После этого через некоторое время он и ФИО11, вышли из квартиры В.. Куда делся ФИО14, не обратил внимание. Он( ФИО1) с ФИО11 пошел в магазин, где купил спиртное и сигареты, расплачивались за спиртное они оба, потратили примерно около <данные изъяты>. Сколько именно отдал ФИО11, он не помнит. Спиртное сразу выпили.

Оглашенные показания свидетель подтвердил частично, не подтвердил в том, что само происшествие было до того, как он сходил в магазин, в остальной части показания подтвердил. Противоречия в показаниях связывает с тем, что что–то мог забыть. Когда давал показания на предварительном следствии, был пьяный.

Доводы свидетеля ФИО1 об обстоятельствах его допроса на предварительном следствии были проверены в судебном заседании. Свидетель –следователь СО МО МВД России « Тутаевский» ФИО8. показал в суде, что ФИО1. при допросе находился в трезвом виде, в адекватном состоянии, сам давал показания. В протоколе допроса, записано все так, как он сообщил сам.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО8., каких либо неприязненных отношений и причин для оговора подсудимого, личной заинтересованности в исходе дела, она не имеет.

Анализируя показания свидетеля ФИО1 в суде и на следствии, суд в основу приговора берет его показания на предварительном следствии, поскольку они даны после совершенного преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными доказательствами. Кроме того свидетель сам показал в суде, что на следствии события помнил лучше. К показаниям свидетеля в суде, суд относится критически, поскольку они опровергаются другими доказательствами и не соответствуют обстоятельствам дела.. Показания свидетеля в суде в основу приговора суд берет в части подтвержденной другими доказательствами и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что с подсудимым не знаком, неприязненных отношений к нему не имеет. Потерпевший ФИО12 его отец. По существу дела показал, что в тот день он возвращался с рыбалки. Ему позвонил брат потерпевшего и сказал, что отца избили, попросил вызвать милицию. Потом позвонил отец, сказал, что его избили, что он в соседнем подъезде стоит босиком и с телефоном. Отец просил вызвать полицию.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, были оглашены показания ФИО15 данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 68-69 т. 1. Из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время ему на мобильный телефон пришло СМС сообщение, о том, что его отец не может до него дозвониться. Он сразу же перезвонил ему, отец срочно попросил вызвать ему полицию, так как его кто то избил и похитил деньги. Он вызвал полицию.

Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснил, что ранее события помнил лучше, сейчас что-то уже забыл. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО5 данным на следствии. Они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами, сам свидетель пояснил, что на следствии события помнил лучше, суд берет их в основу приговора. Показания свидетеля в суде в основу приговора суд берет в части подтвержденной другими доказательствами и в части соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что с подсудимым не знаком и не имеет к нему неприязненных отношений. Потерпевший ФИО12 его родной брат. По существу дела показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит. Ему по телефону позвонил ФИО12 сказал, что его избили, не может дозвониться до сына. Он позвонил сыну ФИО14, и сообщил ему об этом. Позднее от сына ФИО12 ему стало известно, что ФИО14 избили, забрали деньги.

Свидетель ФИО13 в суде показал, что с подсудимым знаком, не имеет к нему неприязненных отношений и причин для оговора. По существу дела показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в его квартире распивали спиртные напитки он, ФИО14, ФИО1, ФИО11. Он выпитого он опьянел и уснул, Происходящее не видел.

Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

Согласно заявлению ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности А.В., который нанес ему побои и требовал передачи денег. ( л.д.3 т. 1 )

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> был проведен осмотр однокомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес> В ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире: рядом с матрасом на полу обнаружен фрагмент черенка от швабры, которым со слов участвующего лица ФИО12, знакомый по имени А.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время нанес ему телесные повреждения и похитил деньги в сумме <данные изъяты>.

(.л.д. 5-13 Т.1)

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № № от ДД.ММ.ГГГГ, при освидетельствовании у гр-на ФИО12 <данные изъяты>.р. обнаружены: <данные изъяты> Данные телесные повреждения не повлекли за собой расстройства здоровья, вреда здоровью не причинили. (в соответсвии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека».

(л.д. 34 т.1)

Согласно заключению судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при освидетельствовании у гр-на ФИО12 <данные изъяты> г.р., обнаружены: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения образовались от двух травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), менее чем за одни сутки до момента освидетельствования, не повлекли за собой расстройства здоровья, вреда здоровью не причинили (в соответсвии с п.0 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (л.д. 65-67 т.1)

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. след пальца руки № размером <данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту того, что неустановленное лицо, находясь в квартире № дома № по <адрес>, применив насилие не опасное для здоровья к находившемуся там же ФИО12, открыто похитило денежные средства в размере <данные изъяты>, пригоден для идентификации человека. 2. данный след оставлен не потерпевшим ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.р., не обвиняемым ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.р., а другим лицом.

( л.д. 57-64 т.1. )

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр фрагмента черенка швабры, изъятого ДД.ММ.ГГГГ.. В ходе осмотра установлено, что фрагмент черенка швабры длинной <данные изъяты> см, диаметром <данные изъяты> см, с одной стороны черенка имеется скол. (л.д. 76-78 т.1)

У суда нет оснований не доверять заключениям судебных экспертиз. Заключения экспертиз мотивированы и обоснованы, выполнено компетентными лицами, обладающими специальными познаниями, не доверять им у суда нет оснований. Оценивая заключения экспертизы, суд считает, что они находятся в соответствии с другими доказательствами, изобличающими подсудимого ФИО11 в совершении преступления.

У суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных документах. Нарушений требований УПК РФ, при производстве следственных действий и их протоколированию, не установлено. Письменные документы соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, согласуются между собой, показаниями потерпевшего и свидетелей, которым суд уже дал надлежащую оценку и взял в основу приговора. Суд берет указанные письменные документы в основу приговора.

Письменные документы, показания потерпевшего, свидетелей, которым суд дал надлежащую оценку и взял в основу приговора являются относимыми, допустимыми, достоверными а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, он сообщил, что совместно с потерпевшим распивал спиртное в квартире ФИО2 Ему захотелось выпить еще и он спросил потерпевшего есть ли у него деньги. Потерпевший ответил денег нет, тогда он шваброй нанес ему несколько ударов по руке. Потерпевший передал ему <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, явка с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном преступлении, об обстоятельствах которого правоохранительным органам известно не было.

Свидетель ФИО16 – оперуполномоченный ОУР МО МВД России « Тутаевский», в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в раскрытии преступления, совершенного ФИО11. В тот день он находился на суточном дежурстве. Потерпевший обратился в заявлением о совершенном в отношении его преступлении. Рассказал, где находился, и что ФИО11 нанес ему побои и похитил деньги. После этого установил место жительства ФИО11, выехал на адрес и доставил его в отдел полиции, где он дал явку с повинной.

Учитывая показания указанного свидетеля нет оснований полагать, что преступление выявлено в результате обращения ФИО11 в правоохранительные органы с явкой с повинной. Явка с повинной не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ и не может быть признана добровольным сообщением ФИО11 о совершенном преступлении.

Доводы потерпевшего и свидетеля ФИО1. в суде, отрицавших свои показания на следствии, что ФИО11 требовал деньги у ФИО12, после чего нанес ему удары черенком швабры, и показавшими в суде, что показания они давали в состоянии опьянения, суд считает несостоятельными. Каждый из них был допрошен на следующий день после произошедшего преступления разными следователями и в разное время, и фактически об обстоятельствах произошедшего их показания согласуются между собой, они дали аналогичные друг другу показания, суть которых сводится к тому, что подсудимый требовал деньги у потерпевшего, затем после отказа, нанес ему удары черенком швабры. Их показания на следствии в этой части подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5., которому в день совершения преступления со слов ФИО12 стало известно, что его избили и отобрали деньги. Показаниями свидетеля ФИО7., которому со слов свидетеля ФИО5. стало известно, что потерпевшего ФИО12 избили и отобрали деньги. Подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, проведенного в день совершения преступления, при участии потерпевшего ФИО12, где он сообщил, что ФИО11 его избил и отобрал деньги.

Доводы потерпевшего в суде, что деньги он нашел после совершения преступления на следующий день, суд также считает несостоятельными, поскольку, в последующем, при дополнительном допросе спустя месяц- ДД.ММ.ГГГГ, он дал показания аналогичные первоначальным показаниям ДД.ММ.ГГГГ, и не сообщил следователю, что деньги нашел. Его доводы, что не сообщил об этом следователю, так как боялся ответственности за оговор, являются надуманными, ничем не подтверждены и не основаны на законе.

Доводы подсудимого, что он не требовал деньги у потерпевшего, а удары он наносил ФИО12 не с целью завладения денежных средств, а из за неприязненных отношений, что тот не прибирал в квартире ФИО2, являются несостоятельными, опровергаются исследованными доказательствами. Показаниями самого ФИО11, данными при допросе в качестве подозреваемого, в которых он сообщил, что потребовал деньги у потерпевшего и получив отказ нанес ему удары шваброй. Показаниями потерпевшего ФИО12, свидетеля ФИО1. на следствии из которых следует, что ФИО11 ударил потерпевшего черенком от швабры после того как потребовал у потерпевшего деньги и получил отказ. Показаниями свидетеля ФИО5. из которых следует, что в день совершения преступления ФИО12 ему сообщил, что его избили и обобрали деньги.

Таким образом, судом достоверно установлено, что подсудимый высказывал потерпевшему требования о передаче денежных средств и получив отказ нанес ему удары.

В судебном заседании нашел свое подтверждение, то обстоятельство, что применение насилия создавало реальную опасность для здоровья потерпевшего.

Конкретные обстоятельства совершения преступления, то, что подсудимый и потерпевший стояли друг напротив друга на небольшом расстоянии 1-1.5 м., удары были нанесены деревянным черенком швабры, диаметр которого составляет <данные изъяты> см.. Нанесен первый удар в жизненно важный орган по голове. Потерпевший получив первый удар по голове, испытал физическую боль и получив повреждение в виде ссадины в лобно-височной области справа, опасаясь за свое здоровье стал закрываться левой рукой от наносящихся ударов, и получил удары уже по руке. От нанесенных ударов потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде ссадины в лобно- височной области справа, провоподтека, отека мягких тканей и овальной ссадины на левом предплечье, то, что черенок швабры сломался от нанесения ударов, свидетельствую о том, что в момент применения насилия оно создавало реальную опасность для здоровья потерпевшего.

Таким образом суд считает, что исследованными в суде доказательствами подтверждается, что подсудимый совершил преступление именно при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Мотив совершения преступления –корыстный. Черепок швабры использовал как предмет используемый в качестве оружия.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в квартире <адрес>, принадлежащей ФИО2, имея умысел на открытое хищение имущества ФИО12, который находился в указанной квартире, напал на последнего и выдвинул требование о передаче денежных средств, а после того, как ФИО12 отказался передать денежные средства, ФИО11 применил к нему насилие, опасное для здоровья, черенком от швабры используемым в качестве оружия, умышленно нанес ФИО12 не менее 2 ударов по голове, телу и конечностям, причинив физическую боль, при этом сломав черенок. ФИО12, исходя из сложившейся обстановки, опасаясь за свое здоровье, вынужден был передать ФИО11 денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые ФИО11, взял, тем самым открыто похитил указанное имущество, принадлежащее ФИО12. С похищенными денежными средствами ФИО11 скрылся с места преступления, и распорядился ими по своему усмотрению. С учетом сложившейся обстановки, применение насилия ФИО11, создавало реальную опасность для здоровья потерпевшего ФИО12

В результате умышленных преступных действий ФИО11 потерпевшему ФИО12 причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, а так же телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения не повлекли за собой расстройства здоровья, вреда здоровью не причинили ( в соответствии с пунктом 9 « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), но причинили физическую боль.

С учетом исследованных доказательств, при доказанности вины, суд квалифицирует действия ФИО11 по ч. 2 ст. 162 УК РФ как к совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное в применением насилия опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, психическое и физическое состояние его здоровья, членов его семьи и близких родственников, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств деяния и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

ФИО11 судим, имеет постоянное место жительства. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, однако склонен к совершению преступлений, требует контроля со стороны правоохранительных органов, на меры профилактического характера не реагирует. На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит. Неофициально трудоустроен.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к заглаживанию вреда причиненного потерпевшему. В соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ суд относит к смягчающему обстоятельству признание ФИО11 вины, выраженное в явке с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, то что ФИО11 ранее судим на корыстное преступление, вновь совершил тяжкое корыстное преступление, что характеризует его как личность криминальной направленности. В целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО11 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Учитывая социальное и материальное положение подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказания в виде <данные изъяты> лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком <данные изъяты>. Постановлением Тутаевского городского суда ЯО от ДД.ММ.ГГГГ года, возложена дополнительная обязанность : не совершать административных правонарушений. Наказание не отбыто.

Учитывая, что ФИО11 в течение испытательного срока совершено умышленное тяжкое преступление, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области.

При назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, суд частично присоединяет неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области Оснований для полного присоединения наказаний суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ суд засчитывает в срок отбывания наказания время содержания ФИО11 под стражей до судебного разбирательства. Задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО11 задержан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. Мера пресечения не изменялась и не отменялась. Из показаний ФИО11 следует, что фактически он был задержан ДД.ММ.ГГГГ и больше его из отдела полиции не выпускали. Учитывая изложенное, исчислять срок отбывания наказания ФИО11 надлежит со дня фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Отбывать наказание ФИО11, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: фрагмент черенка от швабры – подлежит уничтожению. 2 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук- подлежат хранению в уголовном деле, в течение срока хранения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308,309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> лишения свободы, и окончательно назначить ФИО11 наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с даты провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ( включительно) по ДД.ММ.ГГГГ ( включительно).

Меру пресечения ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства : фрагмент черенка от швабры – уничтожить. 2 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук хранить в уголовном деле, в течение срока хранения дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора в Ярославский областной суд путём подачи жалобы через Тутаевский городской суд.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своём желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Тутаевский городской суд в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья /Н.М.Погодина/