Решение № 2-357/2017 2-357/2017~М-3941/2016 М-3941/2016 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-357/2017

Дело № 2-357/2017 16 октября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Бумагиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кашковской Я.О.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО6,

ответчика ФИО7 и ее представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО7 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка, обязании перенести забор,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик), указав, что ей (истице) на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> В 2014 году ФИО3 провела межевание принадлежащего ей земельного участка, самовольно переустановив забор, разделяющий ее (истца) и ответчика земельные участки. В 2016 году она (истица) провела межевание своего земельного участка. Границы ее (ФИО1) земельного участка соответствовали границам, указанным по результатам межевания, проведенного ответчиком в 2015 году. В 2016 году она (истица) из Публичной кадастровой карты узнала, что в результате проведенного ФИО3 нового межевания в 2016 году, произошло наложение одного участка на другой. При проведении вышеуказанного межевания ответчик не согласовала с ней (истицей) смежную границу, чем нарушила ее права. С учетом уточнений просит признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка №, установить границы земельного участка № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ; обязать ответчика перенести забор до юридической границы ее (истца) земельного участка (том № 1, л.д. 3-7, том № 2, л.д. 23-24, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГ (т.4. л.д. 42-51)).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СНТ «Приозерное» (том 1 л.д. 170-173).

Определением суда от 09.03.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены владельцы смежных земельных участков: ФИО9,ФИО5, ФИО10, ФИО7, в качестве третьего лица привлечено ООО «ВИКО-ГЕО» (том 2, л.д. 66-76).

В ходе рассмотрения дела истец и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие нарушений прав истца (том № 1, л.д. 141-144).

Представителя ответчика ФИО5 – ФИО6 оставила вопрос на усмотрение суда.

Ответчика ФИО7 и ее представитель ФИО8 возражали против удовлетворения иска.

Ответчики ФИО9,ФИО5, ФИО10, представители третьих лиц ООО «ВИКО-ГЕО», СНТ «Приозерное», в суд не явились, надлежаще извещены.

Определением от ДД.ММ.ГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Управление Росреестра по Ленинградской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», представители в суд не явились, извещены.

Указанные обстоятельства позволяют суду на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, генеральный план СНТ «Приозерное», приходит к следующему.

В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Указанные положения закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В силу ст. 39 Закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.

Согласно ст. 40 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Как видно из материалов дела 01.04.2015 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Данный земельный участок учтен в государственном кадастре недвижимости под кадастровым номером № (том дела 1 л.д.9-13, 33).

Ответчик ФИО3 является собственником смежного с истцом земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м адресу: <адрес> Участок поставлен на кадастровый учет под номером № (т.1 л.д.102-140).

Также смежными с участками истца и ответчика являются участки № и № по адресу: <адрес> и участки № и № по адресу: <адрес> и земли общего пользования СНТ «Приозерное», границы которых не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела видно, что в 2014 году ФИО3 обратилась в ООО «ВИКО-ГЕО» с заявлением о проведении работ по межеванию земельного участка № по адресу: <адрес>. В отношении указанного земельного участка были проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план. Межевые знаки под наблюдение. Земельный участок № был поставлен на кадастровый учет в отмежеванных границах, с присвоением кадастрового номера №.

В 2016 году ФИО3 вновь обратилась с заявлением ООО «ВИКО-ГЕО» об уточнении границ земельного участка. В результате проведенных кадастровых работ внесены изменения в части границы и площади земельного участка ответчика. При этом площадь участка № уменьшилась относительно первоначального значения, на 26 кв.м.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 пояснила, что 2014 году провела межевание своего участка, в 2015 году, перенесла забор в сторону земельного участка истца, в соответствии с кадастровыми границами. В 2016 году заказала новый межевой план в связи с необходимостью уточнить границы участка.

Статья 11.3 ЗК РФ регулирует вопросы образования земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно ч. 1 данной статьи, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 11.10 ЗК РФ, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В период межевания земельного участка ФИО3 действовали следующие правовые нормы.

Статья 36 ЗК РФ регулировала вопросы приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.

Согласно п. 7 этой статьи, случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Закона (в редакции 2008 года), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что собственник земельного участка – ФИО3 при установлении границ своего участка должна была учитывать фактически сложившиеся на местности границы смежных земельных участков, в том числе земельного участка истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из генерального плана СНТ «Приозерное» видно, что застройка рядовая, фронтальная.

Из объяснений сторон следует, что забор между участками № и № был возведен до межевания земельного участка в 2014 году, фактическое землепользование сложилось более 15 лет назад, при этом фактические границы спорных участков определялись самой ФИО3, что подтверждено кадастровыми (межевыми) делами. В 2015 году она (ФИО3) перенесла забор в соответствии с межевым планом 2014 года на один метр вглубь земельного участка № (протокол судебного заседания от 09.03.2017 т.2 л.д.66-76)

Определением суда от 19.04.2017 по ходатайству представителя истца по делу была назначена строительно-техническая экспертиза (т.3 л.д.108-113).Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, выполненному ООО «Ассоциация независимых судебных экспертиз» участок № по адресу: <адрес>, имеет четко обозначенную фактическую границу в виде ограждения со всех сторон участка. Согласно свидетельству о праве собственности площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Фактическая площадь земельного участка – <данные изъяты> кв.м. По сведения ЕГРН площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Участок № по адресу: <адрес>, также имеет четко обозначенную фактическую границу в виде ограждения, со стороны участка № и земель общего пользования садоводства (<адрес>), в виде водопроводной трубы со стороны участка № по <адрес> и в виде межевой канавы со стороны участка №. Согласно свидетельству о праве собственности площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Фактическая площадь земельного участка – <данные изъяты> кв.м. По сведения ЕГРН площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м.

При исправлении кадастровой ошибки в положении границ земельного участка № по <адрес>, в 2016 году, в кадастровые сведения по участку № по <адрес>, были внесены изменения в расположение части границы и площади. В результате выполненных действий, площадь участка № уменьшилась относительно первоначального значения, на 26 кв.м. Таким образом, нарушение площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> при установлении границы земельного участка земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес> имеет место.

Из генерального плана СНТ «Приозерное», следует, что документ выполнен в виде проекта планировки в масштабе 1:2000 (в 1 мм - 2 м), без привязки к местности (без топографической основы) и без привязки к какой либо системе координат. Утвержден в 1994 году. На документе, имеется обозначение линейных размеров, номеров земельных участков. Площади земельных участков не обозначены.

Указанное не позволяет, с достаточной точностью и однозначно (одновариантно), делить (установить) правильность местоположения границ участков на местности, и является, по сути, схемой расположения участков в СНТ.

Согласно генеральному плану СНТ «Приозерное» (схеме расположения), земельные участки № и №, расположены по <адрес>. Смежными участками, по отношению к ним, являются: участок № по <адрес>, участок № по <адрес>, участок № по <адрес>, участок № по <адрес>. Участки в массиве расположены напротив друг друга (без смещения границ по тыльной линии).

В целом, фактическое расположение земельных участков № и № по <адрес>, соответствует расположению участков, обозначенному в генеральном плане «Приозерное».

Согласно генеральному плану СНТ «Приозерное», конфигурация земельных участок истца и ответчика близка к прямоугольной, что также подтверждается имеющимися в деле свидетельствами на право собственности на земельные участки.

Размер участка № по <адрес>, в соответствии с генеральным планом СНТ «Приозерное», составляет 25x28 м (в глубину 28 м, в ширину 25 м), конфигурация близкая к квадратной. Размеры участка № по <адрес>, по фактическому землепользованию, составляет 24.9х29.5x23.1x3.5x2.2x27.7 м и конфигурация многоугольник.

Таким образом, конфигурация границ участка ответчика с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию, не соответствует конфигурации границ этого же участка, обозначенной в генеральном плане СНТ «Приозерное».

Превышение фактического размера участка в глубину относительно генплана садоводства, составляет 1,5 - 3,0 м. Фактический размер участка по ширине, меньше чем указано в генплане на 0,1 - 0,2 м.

Размер участка № по <адрес>, по сведениям государственного кадастра недвижимости, составляет 24.8х27.4х25.2х28.7м и конфигурация близка к четырехугольнику. Конфигурация участка ответчика по сведениям государственного кадастра недвижимости, не соответствует конфигурации границ этого же участка, обозначенной в генеральном плане СНТ «Приозерное».

Кадастровый размер участка в глубину, по стороне смежной с участком №, относительно размера указанного в генплане садоводства, больше на 0,7 м. Кадастровый размер участка в глубину, по стороне смежной с участком №, относительно размера указанного в генплане садоводства, меньше на 0,6 м. Кадастровый размер участка по ширине, в фасадной части, больше чем указано в генплане на 0,2 м. Кадастровый размер участка по ширине, в тыльной части, меньше указано в генплане на 0,2 м.

Размер участка № по <адрес>, в соответствии с генеральным планом СНТ «Приозерное», составляет 25 x27м (в глубину 27 м, в ширину 25 м), конфигурация близкая к квадратной. Размер участка № по <адрес>, по фактическому землепользованию, составляет 25.6x27.7x23.2x27.3м и конфигурация четырёхугольник.

Таким образом, следует, что конфигурация границ участка истца с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию, не соответствует конфигурации границ этого же участка, обозначенной в генеральном плане СНТ «Приозерное». Превышение фактического размера участка в глубину относительно генплана садоводства, составляет 0,3 - 0,7 м. Фактический размер участка по ширине, в фасадной части участка меньше чем указано в генплане на 1,8 м. Фактический размер участка по ширине, в тыльной части участка больше чем указано в генплане на 0,6 м.

Размер участка № по <адрес>, по сведениям государственного кадастра недвижимости, составляет 25.4x27.1x22.9x26.8м и конфигурация близка к четырехугольнику. Таким образом, следует, что конфигурация участка истца по сведениям государственного кадастра недвижимости, не соответствует конфигурации границ этого же участка, обозначенной в генеральном плане СНТ «Приозерное».

Кадастровый размер участка в глубину, по стороне смежной с участком №, относительно размера указанного в генплане садоводства, меньше на 0,2 м. Кадастровый размер участка в глубину, по стороне смежной с участком №, относительно размера указанного в генплане садоводства, больше на 0,1 м.

Кадастровый размер участка по ширине, в фасадной части, меньше чем указано в генплане на 2,1 м. Кадастровый размер участка по ширине, в тыльной части, больше чем указано в генплане на 0,4 м.

В целом, конфигурация границ участка №, близка конфигурации границуказанной в генплане садоводства. Конфигурация границ участка №, существенно отличается от конфигурации границ указанной в генплане садоводства.

Согласно данным генплана, ширина участков одинакова как в фасадной, так и в тыльной части. Эта характеристика у земельного участка №, существенно разнится, по сведениям кадастра недвижимости: ширина участка № в фасадной части, составляет 22,88 м. Ширина участка № в тыльной части, составляет 25,40 м. Разница 2,52 м. По фактическому пользованию: ширина участка № в фасадной части, составляет 23,22 м. Ширина участка № в тыльной части, составляет 25,63 м. разница2,41 м.

Т.е. конфигурация границ участка № по фактическому пользованию и по сведениям государственного кадастра недвижимости представляет собой трапецию, что не соответствует конфигурации границ указанной в генеральном плане и в свидетельстве на право собственности.

Такое несоответствие образовалось в силу естественных причин эксплуатации земельных участков на данной территории и фактически сложившегося землепользования.

Фактическая граница между участками № и №, обозначенная (закрепленная) на местности ограждением, отступает от кадастровой границы на 0,46 м, в сторону участка №. Таким образом, следует, что наложение (пересечение) границ земельного участка истца с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельного участка ответчика с кадастровым номером № адресу: <адрес>, по фактическому пользованию и по сведениям государственного кадастра недвижимости, имеется.

Кадастровая съемка при первоначальном установлении границ земельного участка земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> (до внесения изменений, уточнений), имела место.

В частности, установлено, что при межевании участка № в 2014 году, граница участка была сформирована по фактическому пользованию, со стороны участка № межевой канавке, которая не изменила своего местоположения с момента начального установления границ земельного участка №. Со стороны участка устанавливаемая при межевании граница земельного участка №, пересекала существующий забор на участке №. Так же обращают на себя характеристики местоположения границы участка № в 2014 году, расположение в створе нежилого строения на участке № по <адрес> и расположение в створе фактической границы участками № и № по <адрес>.

Однако, указанному (обозначенному) местоположению границы участка № при первом межевании, были присвоены ошибочные координаты, которые впоследствии были использованы при межевании, участком №. Т.е. при межевании участка №, граница участка №, была установлена по координатам, ранее установленной границы участка №, содержащим кадастровую ошибку (со смещением).

Определением суда от 20.07.2017 по делу назначена дополнительная экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы №, проведенной экспертом ООО «Ассоциация независимых судебных экспертиз», следует, что предметом исследования был земельные участки истца и ответчика.

По результатам натурного осмотра экспертом установлено, что местоположение существовавшего в 2014 году забора между участками № и № по указанному адресу соответствовали линии проходящей через очки 2 и 5 (Согласно межевому плану 2014 года). Координаты местоположения существовавшего в 2014 году забора между спорными участками не соответствовали координатам, указанным в межевом плане 2016 года. Вновь полученная площадь земельного участка № отличается от площади указанной в межевом плане 2016 года, следовательно, имело место кадастровая ошибка. При этом межевой план от ДД.ММ.ГГ не соответствует фактическому землепользованию земельного участка № по адресу: <адрес>. Является меньше площади по данным межевого плана на 16 кв.м.

Экспертом предложен один вариант установления границ земельного участка № по адресу: <адрес>, соответствующий правоустанавливающим документам.

Проанализировав заключения судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ, выполненных ООО «Ассоциация независимых судебных экспертиз», суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку они проведена компетентным специалистом, имеющим необходимый опыт работы и квалификацию, основана на материалах дела, визуальном осмотре и обмерах, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Представители ответчика ФИО3 возражая против удовлетворения иска предоставили письменную позицию по делу и заключение специалиста от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что выводы эксперта является необоснованными и некорректными (т.4 л.д. 15-20, 22-29).

Суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение специалиста от ДД.ММ.ГГ не принимает его в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку заключение проведено по заданию ответчика, специалист не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, исследование основано только на заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГ и дополнительном заключении № от ДД.ММ.ГГ, без визуального осмотра и обмеров.

Разрешая требования ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 47:16:0427012:61, оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд исходит из того, что при межевании не были учтены интересы смежных землепользователей, нарушен установленный ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" порядок установления и согласования границ земельного участка. В результате межевания кадастровые границы земельного участка ответчика накладываются на фактические границы земельного участка истца.

Учитывая изложенное, суд признает недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и аннулирует в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ указанного земельного участка.

Поскольку межевания земельного участка истца №, расположенного по адресу: <адрес> проведено после межевания земельного участка ответчика, результаты которого суд признает недействительными, с целью исключения наложения кадастровых границ спорных земельных участков, суд находит требования о признании недействительными межевания участка истца законными и обоснованными и устанавливает границу по предложенному экспертом варианту, площадью <данные изъяты> кв.м. в следующих точках: 1 (х=<данные изъяты>, у=<данные изъяты>), 2 (х=<данные изъяты>, у=<данные изъяты>), 3 (х=<данные изъяты>, у=<данные изъяты>), 4 (х=<данные изъяты>, у=<данные изъяты>), 5 (х=<данные изъяты> у=<данные изъяты>), 1 (х=<данные изъяты>, у=<данные изъяты>). Данный вариант предложен с учетом действующих норм и правил, соответствует первичным правоудостоверяющим документам, а также с учетом сложившегося порядка землепользования, устраняет несоответствия фактических и юридических границ земельных участков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что забор ответчика имеется смещение от своих юридических границ участка № в сторону земельного участка истца (участок №). Для приведения местоположения забора в соответствии с юридическими границами участков № и №, перенести забор в сторону земельного участка по адресу: <адрес> за пределы юридических границ участка по адресу: <адрес>.

В силу ст. 206 ГПК РФ, при вынесении решения обязывающего ответчика совершить определенные действия суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает возможным и разумным установить ФИО3 срок для исполнения решения в части переноса забора до юридических границ до ДД.ММ.ГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о границах и площади указанного земельного участка.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о границах и площади указанного земельного участка.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. в следующих точках: 1 (х=<данные изъяты>, у=<данные изъяты>), 2 (х=<данные изъяты>, у=<данные изъяты>), 3 (х=<данные изъяты>, у=<данные изъяты>), 4 (х=<данные изъяты>, у=<данные изъяты>), 5 (х=<данные изъяты> у=<данные изъяты>), 1 (х=<данные изъяты>, у=<данные изъяты>).

Обязать ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГ перенести забор в сторону земельного участка по адресу: <адрес> за пределы указанных юридических границ участка по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: Н.А.Бумагина