Решение № 12-256/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 12-256/2018

Дело № 12-256/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 ноября 2018 года г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда города Новосибирска Калинин А. В.,

при секретаре судебного заседания Эдревич О.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1 (г. ...) на постановление №__ по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. НовосибирскуФИО2, на РЕШЕНИЕ __ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении «xx.xx.xxxx г. Новосибирск, ... старшего инспектор отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску капитана полиции ФИО3 от xx.xx.xxxx года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением __ по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, за нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 800 (восемьсот) рублей.

Как следует из постановления, xx.xx.xxxx в 18:40, на ... г. Новосибирск, ФИО1 управлял а/м Мазда 6 г/н __, без полиса ОСАГО, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, xx.xx.xxxx ФИО1 обратился с жалобой в полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску, в обоснование указал, что управляемый им автомобиль Мазда 6 был приобретен xx.xx.xxxx, по договору купли - продажи, в соответствии со ст.454 ГК РФ. Данный договор был передан сотруднику ДПС, который, в нарушении требований КоАП РФ наложил на ФИО1 административное взыскание.

Решением __ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении «xx.xx.xxxx г. Новосибирск, ... старшего инспектор отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску капитана полиции ФИО3 от xx.xx.xxxx года Постановление __ __ по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску в отношении гр. ФИО1 по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения, поскольку постановление по делу об административном правонарушении составлено уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное звание лейтенант полиции (ст.23.3 КоАП РФ), в нем содержатся сведения о дате, месте его составления, обстоятельства совершения правонарушения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Также указано, что обстоятельства, установленные при рассмотрении материалов дела, доказательства, исследованные в ходе его рассмотрения и их совокупность, в полной мере подтверждают событие правонарушения и наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, в действиях ФИО1 ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока уполномоченным должностным лицом (п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ). Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. Содержание постановления соответствует требованиям, установленным ст.29.10 КоАП РФ. Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5, п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, влекущих отмену постановления и прекращение производства по делу, не усматривается. Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

В судебное заседание заявитель не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее решение по жалобе, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило.

Суд, исследовав материалы дела, административный материал, считает, что жалоба является обоснованной, подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В порядке статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пункт 2.1.1 ПДД РФ, устанавливает обязанности водителя, в том числе, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Часть 2 ст. 12.37 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Согласно части 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Следовательно, до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, водитель такого транспортного средства имеет право управлять им без соответствующего страхового полиса, что непосредственно вытекает из указанной нормы Правил, предусматривающей обязанность водителя иметь при себе данный страховой полис лишь в случаях, установленных федеральным законом (аналогичная правовая позиция изложена в Решении Верховного Суда РФ от 17.04.2012 N АКПИ12-205 «Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании пунктов 1.2, 2.1.1, 2.3.2, 4.3, 11.4, 14.1, 17.2, 17.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090»).

Из обстоятельств дела видно, что органами ГИБДД не дана оценка представленному заявителем договору купли-продажи автомобиля, заключенному xx.xx.xxxx года, - соответственно его вина в совершении указанного правонарушения не доказана.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, жалоба ФИО1, является обоснованной и подлежит удовлетворению, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23. КоАП Р.Ф.

В соответствии с ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5. ч.1;30.1.-30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

__ по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску-ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, Решение __ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении «xx.xx.xxxx г. Новосибирск, ... старшего инспектор отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску капитана полиции ФИО3 от xx.xx.xxxx года, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его получения.

Судья (подпись) А.В. Калинин

Подлинное решение находится в Заельцовском районном суде г. Новосибирска в деле об административном правонарушении № 12-256/2018.