Решение № 02-7321/2025 02-7321/2025~М-6205/2025 2-7321/2025 М-6205/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 02-7321/2025

УИД 77RS0032-02-2025-012835-68

Дело № 2-7321/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 годаадрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7321/2025 по иску ФИО1 к ООО «ПУРЕКО» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПУРЕКО», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по соглашению об оказании юридической помощи в порядке уголовного судопроизводства от 23.09.2024 №01-09-23/24 в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истцом указано, что 23.09.2024 между истцом и ответчиком заключено соглашение об оказании юридической помощи в порядке уголовного судопроизводства №01-09-23/24 сотруднику ООО «ПУРЕКО». Из п. 3.1 указанного соглашения следует, что размер вознаграждения истца составляет сумма за судебное заседание в суде первой инстанции. ФИО1 в рамках указанного соглашения были оказаны услуги на общую сумму сумма, однако ответчик обязанности по оплате услуг не исполнил. 23.06.2024 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости выплаты вознаграждения, которое последним оставлено без удовлетворения. Указанное явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ПУРЕКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с положениями статей 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к включению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствие с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно п. 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловою оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 23.09.2024 между ФИО1 (адвокат) и ООО «ПУРЕКО» (доверитель) заключено соглашение №01-09-23/24 на уголовную защиту, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательства по поручению доверителя оказать юридическую помощь фио, который является сотрудником доверителя, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением.

Из п. 3.1 указанного соглашения следует, что доверителем оплачивается участие защитника в судебном заседании по уголовному делу в первой инстанции, а также в вышестоящих судебных инстанциях при обжаловании постановлений, принятых судом первой инстанции и подлежащих обжалованию отдельно от приговора, в размере сумма за одно судебное заседание.

В соответствии с п. 3.4 соглашения расчеты осуществляются в валюте РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Коллегии, указанный в разделе 6 Соглашения или в кассу адвокатского образования.

Как указывает истец, и подтверждается представленными в материалы дела протоколами судебных заседаний Клинского городского суда адрес по уголовному делу №1-501/2024, ФИО1 принимал участие в семи судебных заседаниях.

Таким образом истцом оказаны услуги в полном объеме, при этом претензий в период оказания услуг со стороны ответчика не поступало, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем в его адрес истцом 23.06.2024 направлено уведомление о необходимости оплаты задолженности, которое последним оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия. права истцов на заявленные им требования возложены судом на ответчика.

Суд по смыслу ст.ст. 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил вышеуказанных доказательств, а потому по правилам ст. 12 ГПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

С учетом приведенных норм права, при указанных обстоятельствах и отсутствии мотивированных возражений от ответчика, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах поскольку истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, а ответчик их не оплатил в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению в размере сумма

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПУРЕКО» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2026 года.

Судья Е.О. Пименова